Poslao: 10 Sep 2009 14:31
|
offline
- tuzor
- Legendarni građanin
- Pridružio: 03 Sep 2007
- Poruke: 4115
- Gde živiš: U Kraljevstvu duha
|
Napisano: 07 Sep 2009 14:35
tagore ::'VECINA LJUDI JE ZLA" sa hrama u Delfima natpis nas podseca da je covekova buducnost u rukama zlih...
rata ce vazda biti kao i nepomirljivih stavova..
Ova Bijantova izreka (nekad se prevodi i kao "Ljudi su većinom zli") saopštena je u hramu u Delfima, i to posle Bijantovog dužeg ćutanja, nakon što su ostali mudraci izrekli svoje misli. Izreka se posebno svidela Aristotelu, a koliko mizantropije ima u tome, nije na meni da sudim.
Dopuna: 10 Sep 2009 14:31
I veliki Albert Ajnštajn posvećivao je pažnju odnosu nauke i religije, ukazujući na pogubnost njihovog međusobnog suprotstavljanja, kao i na štetnost "racionalističkog" načina razmišljanja o znanju koje je protivnost veri, i koje treba da zameni veru. Znao je Ajnštajn da naučni put pruža sigurnost, ali ne vodi do svih potrebnih i čoveku imanentnih odredišta. "Od saznanja onog što jeste ne vodi put ka onom što treba da bude. Ni iz najjasnijeg i najpotpunijeg saznanja o onom što jeste ne može da se izvede cilj našeg stremljenja."
Saznati istinu je divno, ali odakle potiče naša težnja ka istini? Sa druge strane, razumom se ne dokučuju oni osnovni i najviši ciljevi i vrednosti, koji prevazilaze ličnost. Oblik vere jeste i verovanje da u svetu pojava postoje racionalne zakonitosti, i da se svet može shvatiti umom. "Bez te vere ne mogu da zamislim pravog naučnika. Taj odnos može slikovito da se prikaže: prirodna nauka bez religije sakata je, a religija bez prirodne nauke slepa je."
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
Poslao: 10 Sep 2009 14:50
|
offline
- Peca
- Glavni Administrator
- Predrag Damnjanović
- SysAdmin i programer
- Pridružio: 17 Apr 2003
- Poruke: 23211
- Gde živiš: Niš
|
a sve je to jedan veliki apsurd.
zapravo, obe strane vuku u svoju krajnost, a poenta je da obe strane MOGU i TREBA da se pomire i nadju realnu sredinu.
crkva vuce kola u cesto besmislenu dogmu, i tako cak radi protiv svoje osnovne 'zamisli', jer cak i oni koji bi zeleli da veruju pobegnu od apsurdne dogme, i promase/izgube POENTU.
kad bi Isus bio ziv - verovatno bi se ogradio od onoga sto su napravili u njegovo ime... jer citajuci njegove 'reci' uvidjam koliko je covek imao sasvim drugaciju spoznaju Boga od ove koju crkva pripoveda.... izvrnuli su njegove reci na dosta mesta... covek je imao spoznaju tvorca kao najuzvisenije ljubavi, sa akcentom na SLOBODU izbora, a crkva Boga cesto prikazuje kao nekog ko zahteva nesto [postovanje, veru, molitvu...]
ateisti/evolucionisti pak idu u drugi apsurd, i negiraju stvari do kojih cak i fizicari naucnim metodama pocinju da dolaze [recimo teorije struna, paralelni univerzumi, 11 dimenzioni univerzum...]
i sta ce na kraju biti?
pa mislim da ce pre fizicari da se priblize toj 'realnoj sredini' i doci do saznanja da ipak mora da postoji neki 'Izvor' svega... i nadju most izmedju dveju zaracenih strana.
|
|
|
|
Poslao: 10 Sep 2009 15:19
|
offline
- Tamtitam
- Legendarni građanin
- Pridružio: 19 Maj 2005
- Poruke: 5224
- Gde živiš: Oslo
|
Nepostojanje konkretne i odgovarajuce teorije potkrepljene visim nivoima znanja u fizici sto se tice teorije struna ipak ne znaci da je natprirodni deus umesao svoje prste u to. S druge strane, ako ne zamenimo teze- zar sama ta teorija ne ponistava deusa kao potreban uslov u kreiranju sveta umesto sto "podrzava" neke verske tvrdnje o drugim dimenziama?
Istovremeno, ne postoji niti jedan razlog za kopromis (osim politicke korektnosti obe strane).
Sto se Ajnstajna tice... on definitivno nije verovao u superkreatora celog univerzuma. Osim toga, trebalo bi sagledati kompletnu Ajnstajnovu situaciju iz tog vremena, pre svega materijalnu i socijalnu pa videti zbog cega je delovao blago u odnosu na danasnje ateiste.
Pogubnost medjusobnog suprotstavljanja nauke i religije se mogla odraziti na recimo, veoma banalne stavke njegovog realnog zivota: na njegov novcanik,staus u izvesnim krugovima, podrsku ...
|
|
|
|
Poslao: 10 Sep 2009 15:49
|
offline
- Peca
- Glavni Administrator
- Predrag Damnjanović
- SysAdmin i programer
- Pridružio: 17 Apr 2003
- Poruke: 23211
- Gde živiš: Niš
|
Tamtitam ::Nepostojanje konkretne i odgovarajuce teorije potkrepljene visim nivoima znanja u fizici sto se tice teorije struna ipak ne znaci da je natprirodni deus umesao svoje prste u to. S druge strane, ako ne zamenimo teze- zar sama ta teorija ne ponistava deusa kao potreban uslov u kreiranju sveta umesto sto "podrzava" neke verske tvrdnje o drugim dimenziama?
Pa vidi, sa tim strunama cela fizika je otisla na sasvim drugo tle - ispada da je materija samo jedan deo spektra energije koja osciluje... pa se sve svodi na energiju, sto je mnogo blize ideji da je ceo univerzum zapravo 'On' [Tvorac], koga dozivljavamo kao 'pozitivnu energiju', najuzviseniju ljubav, itd.
Sa paralelnim dimenzijama se otvara put ka konacnom pojasnjenju svih onih 'cudnih pojava' [duhovi, itd] koje su proglasavane glupostima.
Dakle, KONACNO i naucnici ostavljaju prostor za sve to, i konacno im je odgovor 'MOZDA', a vekovima je bio 'NE'.
Nisam povezao 'zaracene strane', samo sam dakle rekao da smatram da se fizicari polako priblizavaju realnoj sredini.
Crkva za sada odbija da se pomeri sa dogme, koja im vise steti nego koristi.
Tamtitam ::Sto se Ajnstajna tice... on definitivno nije verovao u superkreatora celog univerzuma. Osim toga, trebalo bi sagledati kompletnu Ajnstajnovu situaciju iz tog vremena, pre svega materijalnu i socijalnu pa videti zbog cega je delovao blago u odnosu na danasnje ateiste.
na History kanalu sam gledao emisiju o Ajnstajnu.
posle teorije relativiteta - pokusao je da stvori teoriju o svemu.
dobro pamtim [iz te emisije] njegovu recenicu "moramo uci u um Tvorca i shvatiti njegovu zamisao, kako bi razumeli kako univerzum funkcioinise"
toliko o njegovom 'ne verovanju u superkreatora'.
|
|
|
|
Poslao: 10 Sep 2009 16:18
|
offline
- Tamtitam
- Legendarni građanin
- Pridružio: 19 Maj 2005
- Poruke: 5224
- Gde živiš: Oslo
|
Peca ::na History kanalu sam gledao emisiju o Ajnstajnu.
posle teorije relativiteta - pokusao je da stvori teoriju o svemu.
dobro pamtim [iz te emisije] njegovu recenicu "moramo uci u um Tvorca i shvatiti njegovu zamisao, kako bi razumeli kako univerzum funkcioinise"
toliko o njegovom 'ne verovanju u superkreatora'.
I dalje mislim da je u izvesnim situacijama:
1. bio oprezan zbog svoje pozicije
2. pod bogom podrazumevao ideju prirode
-bas kao i ti u svom prethodnom komentaru na teoriju struna.
E, sad , to sto neko tu vrstu energije naziva "Tvorcem" i pripisuje joj izvesnu pozitivnost i najuzviseniju ljubav, je prilicno proizvoljan korak i slobodno tumacenje te energije.
Tu se opet vracamo uvodjenju deusa- nepotrebnog elementa.
No, kao sto si i sam rekao " koga dozivljavamo " - niko ti ne moze uskratiti subjektivan osecaj da priroda radi za tebe i da te voli.
I konacno:
Ajnstan ::It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.
|
|
|
|
|
Poslao: 10 Sep 2009 19:58
|
offline
- tuzor
- Legendarni građanin
- Pridružio: 03 Sep 2007
- Poruke: 4115
- Gde živiš: U Kraljevstvu duha
|
Uopšte nije sporno da je Ajnštajn bio okrenut nadličnim vrednostima, i da je koren težnje ka istini i saznanju nalazio u oblasti religije. Pri tom je pod pojmom "religija" podrazumevao nešto daleko šire i više od pojma "istorijska religija", odnosno "religija u istorijskom smislu".
Jasno je, takođe, da mu je bila strana ideja o ličnom, odnosno personalnom Bogu. Nije bio izuzetak u shvatanju Boga bez antropomorfnih obeležja; takođe, nije odricao religoznost ljudima/misliocima koji ne veruju u ličnog/antropomorfnog Boga. Zato su i Buda i Spinoza religiozni ljudi. "Religiozan čovek, dakle, pobožan je u smislu da on ne sumnja u značaj i uzvišenost onih nadličnih predmeta i ciljeva koji ne mogu i ne treba da se racionalno obrazlože. Oni postoje s istom nužnošću i prirodnošću kao i on sam". Ali, to nikako ne znači da je prihvatao da naučno saznanje može dopreti do Suštine.
Težnja ka istini i spoznaji, nadahnuće i stvaralaštvo ishode u naučnim rezultatima i postignućima, ali im je izvorište nedokučivo razumom, i tek se intuitivno može prepoznati i spoznati.
|
|
|
|
Poslao: 10 Sep 2009 21:43
|
offline
- tagore
- Građanin
- Pridružio: 01 Sep 2007
- Poruke: 292
|
pa zar hermes trismeg. nije izrekao vec veliku istinu koju su drugi , buduci mislioci razvijali do domena fantastike..
|
|
|
|
|
Poslao: 12 Sep 2009 23:17
|
offline
- TiSi
- Ugledni građanin
- Pridružio: 25 Mar 2009
- Poruke: 388
|
Мачка је жива онолико колико је ''чаша полупуна''.
Науци не верујем докле год се не позабави пеегзистенцијом и есхатолошким питањима; али ни религији ако је не занима ''број електрона који неки атом даје или прима у задњем омотачу при спајању са другим атомом''.
|
|
|
|