Sta je ubilo Kraljevinu Jugoslaviju

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kraljevinu je ubila razlicita ideja naroda i nacina vidjenja kako drzava treba da izgleda kao i cinjenica da svi ljudi u njoj nisu imali jednak narodni tretman.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ubili su je srpski nasionalisti, ustaše i komunisti.

Znam da srbi uglavnom optužuju hrvate ili bar ustaše, ali ni komunisti nisu ništa manje doprinijeli njenom kraju od ustaša.

Lički ustanak, kako su komunisti reagirali na njega?

Je li ubistvo ministra unutarnjih poslova Draškovića teroristički čin?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

kvisling ::Ubili su je srpski nasionalisti, ustaše i komunisti.

Znam da srbi uglavnom optužuju hrvate ili bar ustaše, ali ni komunisti nisu ništa manje doprinijeli njenom kraju od ustaša.

Lički ustanak, kako su komunisti reagirali na njega?

Je li ubistvo ministra unutarnjih poslova Draškovića teroristički čin?

Ajoj...

Da li hoćeš da kažeš da su komunisti bili na strani Pavelićevih ustaša (Opa, komunisti = ustaše -> anti-Srbi)?

Ako je ubistvo Draškovića teroristički čin, onda je Gavrilo Princip ratni zločinac odmah iza Hitlera jer je zbog njega pokrenut svetski rat. Daj malo ozbilnosti? Pravi razliku između toga kad izvršiš atentat na jednu ličnost (u cilju sprovođenja revolucije) i maskara desetine ljudi u cilju sejanje straha širom Evrope i sveta.

Poznat je slučaj da pojedine "kolege" istoričari na Zapadu imaju tendenciju da čudno prikažu istoriju ali mislim da nije dobro da i mi padamo na tu foru. Vidiš, na Zapadu možeš da čuješ različite bisere. Npr. Gavrilo Princip je bio terorista nalik Bin Ladenu, da je Mlada Bosna preteča terorizma i Al Kaide, da je Srbija bila izvoznik terorizma kao danas Iran ili ona, da je Ričard Holbruk postojao 1914. svetskog rata ne bi ni bilo, da je Justinijan u VI veku vodio staljinističku politiku i sl.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

kvisling ::Ubili su je srpski nasionalisti, ustaše i komunisti.
Ипак нису они били толико јаки!

Краљевина Југославија је имала много унутрашњих проблема, али ју је дефинитивно убила инвазија Њемачке, Италије, Бугарске и Мађарске у априлу 1941.
Она се ипак није распала сама од себе, без и једне стране дивизије, као СФРЈ 1991. године.

Gama ::kvisling ::
Lički ustanak, kako su komunisti reagirali na njega?


Ajoj...

Da li hoćeš da kažeš da su komunisti bili na strani Pavelićevih ustaša (Opa, komunisti = ustaše -> anti-Srbi)?

Нису ли у Авганистану осамдесетих Рабани, Хикматијар, Шах Масуд, БинЛаден и мула Омар били на истој страни?

Или Србија и Бугарска у 1.БР?

Је ли ико у Србији послије 1.СР негирао савезништво са Бугарском у 1.БР?
Зашто се негира савезништво усташа и комуниста између два свјетска рата?
Има негдје на форуму писању листа КПЈ Пролетер бр.28 о Личком устанку, није ваљда и то спорно?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

lažni đoko ::
Нису ли у Авганистану осамдесетих Рабани, Хикматијар, Шах Масуд, БинЛаден и мула Омар били на истој страни?

Или Србија и Бугарска у 1.БР?

Је ли ико у Србији послије 1.СР негирао савезништво са Бугарском у 1.БР?
Зашто се негира савезништво усташа и комуниста између два свјетска рата?
Има негдје на форуму писању листа КПЈ Пролетер бр.28 о Личком устанку, није ваљда и то спорно?

Uh, udaljićemo se ali neka ide...

Nije negirano ali je potiskivano da bi od kasnih 1920ih došlo do delimične rehabilitacije Bugara i potpisivanje različitih konvencija i ugovora o prijateljstvu. Dobro su znali i jedni i drugi ko je s kim bio u savez i zašto. Tako da nisu to zaboravljali. Uzmi samo Politiku za taj period - jubilarne brojeve za 1922. i 1932. godinu. Videćeš kako se savez Bugara i Srba iz Prvog balkanskog rata vrlo retko pominje u periodu između 1918-1941.

Saradnje Pavelićevih ustaša i komunista između dva svetska rata NIJE BILO. Tačno je da je u Proleteru pisalo da podržavaju Lički ustanak ali ne zato što se komunistima sviđa fašistička ideologija ili zato što su anti-Srbi već zato što je to bio revolucionarni pokret - rušio je "truli režim", monarhizam, diktaturu Aleksandra, velikosrpsku hegemoniju i sl. Marks je smatrao da svako društvo mora da prođe kroz određene etape, da se razvija, dok na kraju ne uvidi da je komunizam ono pravo, "da oslobađa". Prema tome KPJ je podržala to kao deo borbe protiv režima, a ne iz ljubavi prema ustašama.

Za ovu saradnju Pavelićevih ustaša i KPJ bilo bi dobro da se navede izvor, a ne jedan broj iz Proletera.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Gama ::kvisling ::Ubili su je srpski nasionalisti, ustaše i komunisti.

Znam da srbi uglavnom optužuju hrvate ili bar ustaše, ali ni komunisti nisu ništa manje doprinijeli njenom kraju od ustaša.

Lički ustanak, kako su komunisti reagirali na njega?

Je li ubistvo ministra unutarnjih poslova Draškovića teroristički čin?

Ajoj...

Da li hoćeš da kažeš da su komunisti bili na strani Pavelićevih ustaša (Opa, komunisti = ustaše -> anti-Srbi)?

Ako je ubistvo Draškovića teroristički čin, onda je Gavrilo Princip ratni zločinac odmah iza Hitlera jer je zbog njega pokrenut svetski rat. Daj malo ozbilnosti? Pravi razliku između toga kad izvršiš atentat na jednu ličnost (u cilju sprovođenja revolucije) i maskara desetine ljudi u cilju sejanje straha širom Evrope i sveta.
Ni ubistvo Vladimira Rolovića nije prouzročilo masovne žrtve, a bilo je u cilju revolucije.
Još je Rolović bio naoružan i prvi potegao pištolj!
I u čemu je onda razlika između Barišića i Alijagića?

Dokle ćemo prema političkim opredjeljenjima mijenjati imena ulica, a i povijest?

Ovo te pitam kao povijestničara?

• 1Ovo se svidja korisniku: krkalon
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ubili su je isti oni koji su dočekali nemačke tenkove cvećem, uz zdušnu pomoć Nemaca, Italijana i Mađara.
Za one koji čisto reda radi navode da su je ubili srpski nacionalisti, imam jedno pitanje: koja je to srpska nacionalistička predratna organizacija radila na rasparčavanju Kraljevine?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

kvisling ::
Ni ubistvo Vladimira Rolovića nije prouzročilo masovne žrtve, a bilo je u cilju revolucije.
Još je Rolović bio naoružan i prvi potegao pištolj!
I u čemu je onda razlika između Barišića i Alijagića?

Dokle ćemo prema političkim opredjeljenjima mijenjati imena ulica, a i povijest?

Ovo te pitam kao povijestničara?

Razlika je pre svega ideološka, motivi i ciljevi nisu isti, a pre svega razlika je vremenska, što je najbitnije. Kao istoričar je nedopustivo da poredim jedne stvari jer ne pripadaju istom vremenu.

Zbog kojih razloga?
-Barišić je bio na strani organizacije koja je baštinila tekovine ustaške "domoljubne" delatnosti iz 1941, koja je sprovodila genocid nad Srbima, Romima i Jevrejima i nad Hrvatima koji ne misle kao ustaše.
-Alijagić nije hteo da u toj revoluciji istrebljuje ljude po nacionalnom principu, da pravi etnički čistu državu. Pored toga Alijagić nije znao za NDH 1941-1945, Jasenovac i ostale "kulturno-prosvetne" delatnosti ustaškog pokreta i to na njega nije imalo uticaj.

Ustaška emigracija posle Drugog svetskog rata mogla je da vrši atentat na nekog jugoslovenskog predstavnika vlasti (vršila je na neke), a ne da podmeće bombu u bioskopu "20. oktobar", da raznese avion JAT, da otimaju avione širom Evrope i ucenjuje druge države, da bacaju otrovne bakterije u beogradski vodovod i da sprovodi akcije u kojem su stradali obični ljudi.

Po metodologiji istorijske nauke besmisleno je porediti dve vremenske epohe.

E, sad, u kafanskoj polemici čuo sam da su komunisti i ustaše isto, u naučnoj nisam.

Menjanje ulica je bezveze, ali je odlika jedne vremenske epohe. Juče monarhisti, danas komunisti, sutra tzv. demokrate... i tako u krug.
Kada sam jednom odborniku predložio da nazivi ulica budu po nekim istorijskim mestima značajnim za jedan narod jer su u njima uneli žrtvu, a ne po ličnostima koje su ideološki obojene, on se štrecnuo. U pitanju je političar pro-četničke struje u gradskoj skupštini. Sad ti vidi.

Ja znam da postoji tendencija osvete u istoriografiji ali mislim da je zlonamerno hvatati se za svaku slamku da se dokaže nešto što je nemoguće samo da bi se napakostilo ideološkim protivnicima. Otprilike kao što radi onaj novinar Pero Simić - dobio čovek pedalu u partiji i sad o Titu sve najgore, a do 70ih godina bio osvedočeni komunista.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Gama ::kvisling ::
Ni ubistvo Vladimira Rolovića nije prouzročilo masovne žrtve, a bilo je u cilju revolucije.
Još je Rolović bio naoružan i prvi potegao pištolj!
I u čemu je onda razlika između Barišića i Alijagića?

Dokle ćemo prema političkim opredjeljenjima mijenjati imena ulica, a i povijest?

Ovo te pitam kao povijestničara?

Razlika je pre svega ideološka, motivi i ciljevi nisu isti, a pre svega razlika je vremenska, što je najbitnije. Kao istoričar je nedopustivo da poredim jedne stvari jer ne pripadaju istom vremenu.

Zbog kojih razloga?
-Barišić je bio na strani organizacije koja je baštinila tekovine ustaške "domoljubne" delatnosti iz 1941, koja je sprovodila genocid nad Srbima, Romima i Jevrejima i nad Hrvatima koji ne misle kao ustaše.
-Alijagić nije hteo da u toj revoluciji istrebljuje ljude po nacionalnom principu, da pravi etnički čistu državu. Pored toga Alijagić nije znao za NDH 1941-1945, Jasenovac i ostale "kulturno-prosvetne" delatnosti ustaškog pokreta i to na njega nije imalo uticaj.

Ustaška emigracija posle Drugog svetskog rata mogla je da vrši atentat na nekog jugoslovenskog predstavnika vlasti (vršila je na neke), a ne da podmeće bombu u bioskopu "20. oktobar", da raznese avion JAT, da otimaju avione širom Evrope i ucenjuje druge države, da bacaju otrovne bakterije u beogradski vodovod i da sprovodi akcije u kojem su stradali obični ljudi.

Po metodologiji istorijske nauke besmisleno je porediti dve vremenske epohe.

................................................

Ja znam da postoji tendencija osvete u istoriografiji ali mislim da je zlonamerno hvatati se za svaku slamku da se dokaže nešto što je nemoguće samo da bi se napakostilo ideološkim protivnicima.

Nije u pitanju poređenje povjesnih epoha, već događaja koji su neposredno predhodili ubojstvima.

TRI DESETLJEĆA prije Rolovićevog ubojstva ustaše su uradile ono što si naveo i ja to ne sporim.

TRI GODINE prije Draškovićevog ubojstva komunisti su počinili strahovite zločine u Rusiji, a i prije PSR su imali bogatu i krvavu terorističku istoriju (ni Lenjinov brat obješen zbog lijepljenja plakata).
Dakle i Alijagić je bio za istrijebljenje, istina ne po vjerskom ili nacionalnom osnovu.

Isto je i danas, država reagira na ekstremističke prijetnje. Danas su u pitanju islamski ekstremisti i države u tom cilju donose protuterorističke zakome. Čak i Hrvatska i Srbija i ako na njihovom teritoriju islamisti nisu proveli ni jedan napad.
Ja u tom kontekstu promatram i Obznanu, kao protuteroristički zakon.
........................
Ja mislim da nije povjesna osveta ako se ubojice nazovu uboicama bez obzira na političko opredjeljenje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

kvisling ::
Nije u pitanju poređenje povjesnih epoha, već događaja koji su neposredno predhodili ubojstvima.

TRI DESETLJEĆA prije Rolovićevog ubojstva ustaše su uradile ono što si naveo i ja to ne sporim.

TRI GODINE prije Draškovićevog ubojstva komunisti su počinili strahovite zločine u Rusiji, a i prije PSR su imali bogatu i krvavu terorističku istoriju (ni Lenjinov brat obješen zbog lijepljenja plakata).
Dakle i Alijagić je bio za istrijebljenje, istina ne po vjerskom ili nacionalnom osnovu.

Isto je i danas, država reagira na ekstremističke prijetnje. Danas su u pitanju islamski ekstremisti i države u tom cilju donose protuterorističke zakome. Čak i Hrvatska i Srbija i ako na njihovom teritoriju islamisti nisu proveli ni jedan napad.
Ja u tom kontekstu promatram i Obznanu, kao protuteroristički zakon.
........................
Ja mislim da nije povjesna osveta ako se ubojice nazovu uboicama bez obzira na političko opredjeljenje.

Apsolutno da jeste bitna istorijska epoha. Ne mogu se porediti npr. Gavrilo Princip i Bin Laden kao što ovi na zapadu rade. Isto je besmisleno porediti Barišića (ustaša-fašista) iz sedamdesetih godina XX veka i Alijagića (komunista) iz dvadesetih godina XX veka. To je van pameti. Paralela Princip-Bin Laden i Barišić-Alijagić su van svake polemike.

Ako misliš da porediš, onda ovo(po metodologiji istorije) nije deo foruma za to: time se bavi sociologija (koja generalizuje, traži opšte obrasce ponašanja) ili politika (koja nastoji da prilagodi prošlost za svoje potrebe). U istorijskog nauci toga nema. Događaj ostaje zaključan u vremenu, jedan jedini, ne može se posmatrati iz današnjeg ugla. Znači, živiš u tom vremenu i taj sistem vrednosti uzimaš za meru. Drugo, ne sme da se daje moralni sud o događaju. Moralne vrednosti nisu iste danas i pre 100 godina. Ako krenemo da poredimo onda da idemo u Hamurabijevo doba pa da kažemo da žene nisu imale osnovna ljudska prava zagarantovana Univerzalnom deklaracijom o ljudskim pravima iz 1948. godine. Vidiš, ovu rečenicu izgovorila je jedna feministkinja, lično čuo. Posle je došlo do opšte „polemike“ i izražavanja feminističkih „ideala“ u najširem smislu – svi koji su protiv njih su fašisti bez obzira da li su u pravu ili nisu.

Danas nije isto kao što je bilo u periodu 1918-1941. i 1945-1992. Obznana nije nikakav anti-teroristički akt jer se ne primenjuje na sve terorističke organizacije već isključivo na političku delatnost KPJ i jednu ideologiju. U Obznani stoji, pored ostalog, da se hapse i zatvaraju svi oni koji pozivaju na štrajk. Ako je to teroristički akt, manifestacija terorizma, onda ja ne znam šta je ovo danas. Danas se donosi univerzalni akt, koji se odnosi na sve bilo da su levičari, desničari ili radikalni islamisti, jevreji, hrišćani. Nigde ne piše u zakonu da moraš da privedeš nekog ko propagira vahabizam. Ukoliko neko želi da uspostavi vahabizam nasilnim putem, mimo ustava, ili osporava ustavom zagarantovana prava građanima, tad dobija pripadajući "epitet" i sankciju. Prema tome Obznana nije anti-teroristički akt.

Nazivati nekog „ubicom“ je generalizacija jer sve političke ličnosti su skinule nekog u prošlosti, od paleolita do danas, tako da to automatski potire sve njihove napore. Npr. neki su ubijali za slobodu tvog naroda. Da li su oni borci za slobodu ili su ubice? Zašto da ih slavimo onda kao oslobodioce kada su oni notorne ubice. Navodim hipotetički, kao ilustraciju.