www.sviposlovi.com

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Paimonia ::Citat:... samo u lične svrhe i ne za komercijalnu upotrebu...

О овоме може да се разговара тек када Сви послови буду спадали у комерцијалну употребу. За сада су то личне сврхе посетилаца Свих послова. Из вероватно не сасвим очигледних разлога ћемо можда баш ми желети да искључимо urbae.com из списка у том тренутку.

Mozda sviposlovi.com ne spadaju pod komercijalnu upotrebu (jos uvek), ali licna upotreba svakako nije. Da si (ste) ovo napravio kao offline parser oglasa kako bi ti lakse nasao posao, bila bi licna upotreba. Ovako nije.


Paimonia ::Наравно да нисам морао да их прочитам. Да свако ко тражи посао помоћу urbae.com или само прегледа списак огласа мора да се учлани, то што си написао би можда било тачно. Нећу разматрати повод за употребу речи можда јер нема потребе за тим.

Naprotiv, ako nesto koristis moras da znas pod kojim uslovima je to dozvoljeno. Koliko sam primetio, da bi se prijavio za neki posao moras da budes ulogovan. Sto znaci da ti samo citanje oglasa ne znaci nista, osim ako nisi dokon pa vreme provodis citajuci oglase za posao i gundjajuci kako je tvoj posao los.

Ne moras da ima vozacku dozvolu da bi "merkao" automobil na Sajmu automobila, ali da bi ga vozio (citaj: koristio) moras. Ili ne, dok te policija ne uhvati.

Paimonia ::Што се мене тиче, Urbae не спада ни у законодавну, ни у судску власт. Стога ја имам разлог и простор за сумњу у истинитост приложеног исказа. Да немам ту сумњу, ове расправе не би ни било.

Ni Microsoft ne spada ni u kakvu vlast, pa je neovlasceno kopiranje, distribuiranje i koriscenje njihovih produkata krivicno delo.

Paimonia ::Rastafarii, разлог за моје понашање упркос одсуству личног занимања за постојање urbae.com на Свим пословима је објашњен у оној огромној поруци.

...koju sam procitao, vise puta, i razmislio pre nego sto sam odgovorio. I ne vidim razlog. U stvari, sto vise citam tvoju poruku, sigurniji sam u misljenju da je svrha ogromnog posta da "zamaze" oci i ne da nikakav odgovor na konkretna i vazna pitanja koja su postavljena. Tehnika vrlo popularna kod izvesnog zanimanja cija je promocija strogo zabranjena na MyCity-ju.

Paimonia ::Међутим, постоје две битне ставке овде... Прво, свест о томе шта јесте правни пропис, а шта није. Друго, суштина онога што стоји иза претње тужбом.

Aman covece shvati vec jednom. Ako ti Urbae ne dozvoljava da koristis njihov sadrzaj (dakle ne u licne svrhe) i imaju poslovnu politiku koja se kosi sa tvojim sajtom, to je kraj price. Sta stoji iza toga, nije tvoj problem. Take it or leave it.

Ono sto mene fascinira kod ljudi je da su vrlo tvrdoglavi kad im neko stavi do znanja da nesto rade pogresno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Rastafarii ::Mozda sviposlovi.com ne spadaju pod komercijalnu upotrebu (jos uvek), ali licna upotreba svakako nije. Da si (ste) ovo napravio kao offline parser oglasa kako bi ti lakse nasao posao, bila bi licna upotreba. Ovako nije.

Суштина те моје опаске је била у томе да подебљавање речи које описују примену којој још не припада оно што ми чинимо није одговарајуће у овом случају. Очигледно је требало да ставим смешкоњу код личних сврха посетилаца Свих послова. Иако је то било шаљиво, не сматрам да је бесмислено или излишно јер оно што ми радимо није описано ни првим, ни другим, али помажемо другим људима у употреби urbae.com у личне сврхе. То је тренутно стање, а тужбе, чак и да исказ на urbae.com има правну тежину, не могу да се заснивају на нечему што ће се можда догодити. Не може се неко осудити јер се мисли да ће украсти, а није украо.

Чини ми се да не грешим примећујући да ти сматраш да је једино спорно јавно приказивање ових података. Шта би било ако бих на свом рачунару то показивао другарима? Како би ти онда на то гледао?


Rastafarii ::Naprotiv, ako nesto koristis moras da znas pod kojim uslovima je to dozvoljeno. Koliko sam primetio, da bi se prijavio za neki posao moras da budes ulogovan. Sto znaci da ti samo citanje oglasa ne znaci nista, osim ako nisi dokon pa vreme provodis citajuci oglase za posao i gundjajuci kako je tvoj posao los.

Ваљда је тако. У сваком случају, нека буде да само читање огласа не значи ништа. :-] Сви послови и не нуде пријављивање за те послове, него могућност да одеш на urbae.com и прочиташ оглас, ма каква била твоја побуда за такво нешто, макар била и гунђање. Уосталом, шта мислиш како ја нисам знао да мораш бити члан да би се пријавио за посао?

Ако тебе ово заиста занима, прочачкај на мрежи у колико случајева је неко изгубио спор са становишта попут мог, спор поводом постојања веза ка неком месту.


Rastafarii ::Ne moras da ima vozacku dozvolu da bi "merkao" automobil na Sajmu automobila, ali da bi ga vozio (citaj: koristio) moras. Ili ne, dok te policija ne uhvati.

Јасно. Није баш сјајно поређење, али овде се и ради о меркању, односно саопштавању нашим корисницима шта се налази на ком изложбеном месту. Ми не морамо да провозамо кола да би смо знали на ком се месту налазе и како се зову. Време за машту... Ми смо залудни, прошетамо се свуда, направимо спискове, изађемо испред и причамо посетиоцима где могу да нађу одређена кола, успут их упућујући да уђу унутра и боље погледају шта се нуди. Не продајемо кола, не носимо их кући, него објашњавамо шта има унутра, с тим што у овом нашем случају не морамо ни да улазимо. Све се види споља, то јест доступно је јавно.


Rastafarii ::Ni Microsoft ne spada ni u kakvu vlast, pa je neovlasceno kopiranje, distribuiranje i koriscenje njihovih produkata krivicno delo.

Тачно... Ваљда... Рецимо да нису власт... :-] Шалу на страну, то није нешто што је прописао Microsoft него је заиста правно недозвољено користити Windows без претходне куповине (држимо се Србије, за сада, без залажења у посебне случајеве). Microsoft ти само даје обавештење. Користе прилику да те упозоре на време. Да би било потпуно јасно на шта мислим препоручујем ти да замислиш државу у којој је дозвољено радити све то што Microsoft саопштава да је забрањено. Становник те државе не би морао да се придржава онога што Microsoft саопштава. Е, сад... Питање је шта би било са таквом државом и то нас враћа на онај део је ли Microsoft нека влас' или није.


Rastafarii ::...koju sam procitao, vise puta, i razmislio pre nego sto sam odgovorio. I ne vidim razlog. U stvari, sto vise citam tvoju poruku, sigurniji sam u misljenju da je svrha ogromnog posta da "zamaze" oci i ne da nikakav odgovor na konkretna i vazna pitanja koja su postavljena. Tehnika vrlo popularna kod izvesnog zanimanja cija je promocija strogo zabranjena na MyCity-ju.

Видиш... Ја мислим да ово нисам разумео. Које је то занимање и на која питања нису дати одговори?


Rastafarii ::Aman covece shvati vec jednom. Ako ti Urbae ne dozvoljava da koristis njihov sadrzaj (dakle ne u licne svrhe) i imaju poslovnu politiku koja se kosi sa tvojim sajtom, to je kraj price. Sta stoji iza toga, nije tvoj problem. Take it or leave it.

Нисам то навео као оправдање за било шта, него као препоруку за читаоце, а ради бољег разумевања. Ја у сржи, од кад сам разумео да постоји права претња, ово посматрам са становишта права, а све споредне опаске, најпре оне прве поруке, што укључује и разматрање, на пример, је ли употреба комерцијална или не, разматрам само због питања односа и да би читаоцима било јасније. Ако би ти знао повод за претњу тужбом и све остало што стоји иза завесе, схватио би зашто сам то поменуо. Дозволи да ту нешто може да утиче и на твој став...

Чини ми се да ти стално измиче једна ставка... Ја могу да одлучим хоћу ли прихватити нечију молбу или не. Закони ме не обавезују да прихватам молбе. Овде се радило о претњи тужбом. Цела прича, дакле, суштински нема везе са тиме шта Neogen и ја мислимо о томе, него шта ће суд о томе мислити, то јест да ли је, са становишта државе, то што смо ми радили дозвољено или забрањено. Иако сам се надао да неће бити потребе да се ја сада у то упућујем, хајде да разматрамо шта је ту правим правним прописима забрањено.


Rastafarii ::Ono sto mene fascinira kod ljudi je da su vrlo tvrdoglavi kad im neko stavi do znanja da nesto rade pogresno.

Обично је тако. Додуше, нисам се упустио у ову нашу расправу да би се разјаснило јесам ли ја лош човек или какав је мој ђудоред. На тренутак ми се учинило да на то мислиш. Понављам, упустио сам се у расправу због законских питања и претње тужбом. О том питању јесам тврдоглав јер је моје излагање поткрепљено чињеницама. Још нисам видео оно: "Тај и тај члан, тог и тог прописа.", или, "Ту и ту је пресуђено тако и тако.", иако за друго чак и има примера... На пример, у Индији, ако се не варам. Дакле, узмимо да мене не занима је ли нешто погрешно у томе што радим, него ме занима је ли правним прописима забрањено.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ajmo redom:

Paimonia ::Не може се неко осудити јер се мисли да ће украсти, а није украо.

Oooo jos kako moze Ne citas novine?

Citat:Uhapšeni članovi vehabijske terorističke grupe su optuženi da su planirali terorističke napade na nekoliko lokacija u Beogradu, uključujući i američku ambasadu u ovom gradu...

naglasavam planirali, jer su zbog toga uhapseni, a ne zato sto su napali (a nisu). Usput, procitaj i clan zakona malo nize, pa ces videti koliko nisi u pravu.

Paimonia ::Чини ми се да не грешим примећујући да ти сматраш да је једино спорно јавно приказивање ових података. Шта би било ако бих на свом рачунару то показивао другарима? Како би ти онда на то гледао?

Gresis, ovaj silno gresis sinko ne smatram da je sporno javno prikazivanje, vec upotreba u ne-licne svrhe. Ako bi to prikazivao drugarima, i tako se krsi Neogen ToS, samo sto bi te tad malcice teze "na'vatali".

Paimonia ::Јасно. Није баш сјајно поређење, али овде се и ради о меркању, односно саопштавању нашим корисницима шта се налази на ком изложбеном месту. Ми не морамо да провозамо кола да би смо знали на ком се месту налазе и како се зову. Време за машту... Ми смо залудни, прошетамо се свуда, направимо спискове, изађемо испред и причамо посетиоцима где могу да нађу одређена кола, успут их упућујући да уђу унутра и боље погледају шта се нуди. Не продајемо кола, не носимо их кући, него објашњавамо шта има унутра, с тим што у овом нашем случају не морамо ни да улазимо. Све се види споља, то јест доступно је јавно.

Jeste, ali u tom slucaju moras da platis kartu da bi usao na sajam. A to je ono sto tebi ovde konstantno promice: kartu nemas i ne mozes da je kupis. A organizator ima zakonsko pravo da odbije da ti proda kartu, i to pravo koristi.

Paimonia ::Видиш... Ја мислим да ово нисам разумео. Које је то занимање и на која питања нису дати одговори?

Zakljucace nam temu ako samo spomenem tu rec odgovor nije dat na pitanje: Ako se sviposlovi kose sa politikom Neogen DOO, i sa njihovim ToS, a i sa zakonom o autorskim i srodnim pravima, zasto odbijas da uklonis linkove ka njima?

Stvarno te ne razumem. Ti od toga nemas nikakvu korist, a oni bi imali samo stetu (koliko god mala ona bila).

Paimonia ::Чини ми се да ти стално измиче једна ставка... Ја могу да одлучим хоћу ли прихватити нечију молбу или не. Закони ме не обавезују да прихватам молбе. Овде се радило о претњи тужбом. Цела прича, дакле, суштински нема везе са тиме шта Neogen и ја мислимо о томе, него шта ће суд о томе мислити, то јест да ли је, са становишта државе, то што смо ми радили дозвољено или забрањено. Иако сам се надао да неће бити потребе да се ја сада у то упућујем, хајде да разматрамо шта је ту правим правним прописима забрањено.

Posto je tebe mrzelo, evo da ti ja citiram zakon o autorskim pravima:

Zakon o autorskom i srodnim pravima ::Ovim zakonom uredjuju se prava autora knjizevnih, naucnih,strucnih i umetnickih dela ( u daljem tekstu: autorsko pravo), pravo interpretatora, pravo prvog izdavaca slobodnog dela, prava proizvodjaca fonograma, videograma, emisija i baza podataka kao prava srodna autorskom pravu (u daljem tekstu: srodna prava ), nacin ostvarivanja autorskog i srodnih prava i sudska zastita tih prava.

pa u daljem tekstu:

Zakon o autorskom i srodnim pravima ::Clan 110.

1) Interpretacija, u smislu ovog zakona, jeste duhovno dobro koje nastaje licnim angazovanjem interpretatora prilikom zvucnog, odnosno vizuelnog ili zvucno-vizuelnog saopstavanja autorskog dela

2) Delo koje je predmet interpretacije ne mora biti zasticeno autorsko delo

i dolazimo do dela koji tebe najvise pogadja:

Zakon o autorskom i srodnim pravima ::Clan 112.

Interpretator ima iskljucivo pravo da drugome zabrani ili dozvoli:

1) belezenje (snimanje) svoje interpretacije, u bilo kom obliku i na bilo koji nacin
2) stavljanje u promet snimaka svoje interpretacije
3) davanje u zakup snimaka svoje interpretacije
4) istovremeno prenosenje interpretacije putem tehnickih uredjaja kao sto su zvucnik, ekran, publici koja se nalazi van prostora u kome se vrsi interpretiranje
5) emitovanje uzivo svoje interpretacije
6) interaktivno cinjenje dostupnim interpretacije javnosti zicnim ili bezicnim putem, u smislu cl. 29. ovog zakona

a clan 29 glasi:

Zakon o autorskom i srodnim pravima ::Clan 29.

Autor ima iskljucivo pravo da drugome zabrani ili dozvoli javno saopstavanje dela, ukljucujuci cinjenje dela dostupnim javnosti zicnim ili bezicnim putem na nacin koji omogucuje pojedincu individualni pristup delu sa mesta i u vreme koje on odabere.

onda malo o tvojoj izjavi da ne mogu da te osude za nesto sto (jos) nisi uradio:

Zakon o autorskom i srodnim pravima ::Clan 182.

Na zahtev nosioca prava koji ucini verovatnim da je njegovo autorsko ili srodno pravo povredjeno, ili da ce biti povredjeno, sud moze da odredi privremenu meru oduzimanja ili iskljucenja iz prometa predmeta kojima se vrsi povreda, odnosno meru zabrane nastavljanja zapocetih radnji kojima bi se mogla izvrsiti povreda.

Nadam se da ti je ovo sasvim dovoljno. Razumnom coveku bi bilo, a ja nemam razlog (a ni zelju) da dovodim u sumnju tvoj razum.

Paimonia ::Понављам, упустио сам се у расправу због законских питања и претње тужбом. О том питању јесам тврдоглав јер је моје излагање поткрепљено чињеницама. Још нисам видео оно: "Тај и тај члан, тог и тог прописа.", или, "Ту и ту је пресуђено тако и тако.", иако за друго чак и има примера... На пример, у Индији, ако се не варам.

Ovo sto sam ja naveo i citirao su cinjenice, a ti imas samo spekulacije i izvrdavanja zbog nedovoljnog poznavanja problematike.

A za ovaj primer sa Indijom... Postoje i americke drzave u kojima je zabranjeno pozajmiti usisivac prvom komsiji, pa ne znam da su nekog kod nas osudili zbog toga Ne mozes da zakone jedne zemlje primenjujes u drugoj.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Да бих ово скратио у највећој могућој мери, одговараћу на оно што се тиче правних прописа јер сам већ објаснио да не желим да разматрам молбе када је први наступ претња тужбом. Ако је потребно да појасним и остало, то јест ако ме позиваш на одговорност по ћудореду, а не по правним прописима, могу још да чаврљам о колима на Сајму.

Такође, када је јасно о чему се говори, избегаваћу и наводе. Разлог је исти. Иначе, већ сам рекао да нисам стручан за ту област, али се полако упућујем...

База података се мене не тиче. Убеђен сам да urbae.com има више база података, али то можда и није тако. Може да не буде тако. Шта треба да ослика ова моја изјава? Како год да било, Сви послови са базама података које користи urbae.com немају додир. Претражује се само јавно изложени HTML. Нешто другачије би било да тај садржај није јавно изложен и да ја стварно копам по нечијој бази података.

Да иза 110. и испред 112. члана није 111. члан, оно што си написао би се могло узети у обзир. Да ниси прескочио 111. члан ја можда не бих почео да сумњам у твоје добре намере. Ни сада не мислим да ово радиш наменски и по налогу, него да си се ухватио за своје становиште јер си га на почетку тако изабрао (тврдоглавост), али се, ето, појавила сумња. Верујем да ћеш разјаснити зашто си пропустио 111. члан. А ево и њега...

Члан 111. ::(1) Интерпретатор, у смислу овог закона, јесте физичко лице које се лично ангажује на интерпретацији дела (музичар, глумац, играч, пантомимичар, певач, диригент).
(2) Лица која пружају само технички допринос интерпретацији дела нису интерпретатори.
(3) Односи између два или више интерпретатора који учествују у интерпретацији једног дела уређују се сходном применом одредаба овог закона које се односе на коауторе.

Разматрање свега што си тумачио на основу 110. и 112. члана пада у воду. Ја јесам тзв. физичко лице, Neogen то није, али чак ни ја, у смислу предмета расправе, нисам музичар, глумац, играч, пантомимичар, певач, диригент, то јест интерпретатор у смислу овог прописа. Кад бих желео, могао бих да се убеђујем око тога јер је само потребно да смислим начин да наслове огласа претворим у дело (додавањем пригодних стихова), али би било јасно да је то подражавање у сврху остваривања неких мојих циљева, не и нешто што држава прописује или жели да прописује. Било како било, срж је да Neogen није физичко лице и да, као правно лице, не може бити интерпретатор у смислу овог прописа.

Нећу даље разматрати твоје наводе, осим ако мислиш да има потребе и после приказивања 111. члана.

Такође, нећу рећи да је ово што сам написао разумном човеку сасвим довољно, јер нисам ни судија, ни сопствени правни заступник, те то не могу знати док се у потпуности не посветим овом питању.

Даље, нећу изјавити да су ово чињенице, а то што ти пишеш наменско затрпавање онога што радим, иако ми се у једном тренутку учинило да за то има простора. Не знам како си очекивао да ја из правних прописа издвојим све што ме не терети. Нећеш наћи правни пропис који потврђује да свако сме да хода, пије воду и друго. Устав обезбеђује основна људска права, али ти нико неће набрајати каквим све пословима смеш да се бавиш и на који начин, осим ако то може да буде предмет спорења.

Хајде... Размотрићу овде једино још 182. члан. Код свих таквих могућности је потребно доказати да постоји јасна намера за кршење прописа. Можда је лако доказати да постоји јасна намера да место sviposlovi.com почне да доноси новац, али није ни лако, ни могуће, мени се чини, доказати да ће се то обављати на правним прописима недозвољен начин.


----------- Мали додатак: 29. 3. 2008. у 10 часова--

Ако мислиш да је преостало још нешто за објашњавање, напиши шта мислиш да је остало.

На све оно што се не тиче права сада нисам одговарао јер ми се чини да су то питања личних становишта и мислим да свако ко жели да се удуби може да скроји свој став. Примера ради, свако ко на то гледа као ја ће приметити да оно што си навео у вези са улазницама за Сајам иде у прилог мом становишту јер ово о чему расправљамо више подсећа на Сајам на сред улице. Поред осталог, и због тога сам написао да није сјајан пример јер би Сајам био пример за податке који се налазе у одељку urbae.com намењеном искључиво члановима, што овде није случај. Но, као што написах, не желим да разматрамо сваку ставку појединачно јер мислим да нас још мало ко прати, а чини ми се да је твоје и моје слагање све даље.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Direktno ne kopas po bazi podataka, vec indirektno - preko vec pomenutog "javno izlozenog HTMLa". Sto ti inace, nije dozvoljeno (po urbae ToS). Ali ajde, ostavimo to na strani za trenutak.

Hm... nije slaganje sve dalje, nego nam je drzava takva kakva je, pa ni zakoni nisu nista bolji. Clan 111. JESAM namerno preskocio, ali ne zlonamerno. Razlog? Ocigledan.

Ovde nije urbae interpretator, vec ti. E sad, ono sto ostaje nejasno posle citanja zakona je: da li je urbae autor ili "prvi izdavac slobodnog dela". Ali u svakom slucaju nije interpretator, vec si to ti. U stvari, u svetlu zakona, moguce je tebe posmatrati i kao "lice koje daje tehnicki doprinos", pa tako ni ti nisi interpretator.

U svakom slucaju, cak i da nekako dokazes (kazem nekako jer je zakon - bar meni - nejasan po pitanju ove konkretne stvari) da urbae nije niti autor niti "prvi izdavac slobodnog dela" ti se mozes naci pod udarom tuzbe. Kako? Recimo da svaki, ali svaki oglasavac kod urbae pojedinacno moze da te tuzi zato sto njihovo delo (pod pretpostavkom da su oglasivaci, a ne urbae, vlasnici autorskih prava) koristis bez dozvole, a to je cini mi se gore nego da te tuzi (samo) urbae.

U svakom slucaju, tebe i dalje "kolje" clan 182. "u saradnji" sa clanom 29. Mozda i jos neki, nisam bas ucio zakon, ipak sam ja student elektronike ipak, znam jednu stvar: zakonom je dozvoljeno sve ono sto nije eksplicitno zabranjeno.

Veruj mi da nemam nikakvu zlu nameru. Niti bilo kakvu korist od toga sto aktivno ucestvujem u ovoj temi. Samo zelim da ti ukazem da moguce pravne posledice.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Добро. Прво ћу се осврнути на чињеницу да сам поменуо сумњу у твоје добре намере. То је била сумња, не мишљење или убеђење да нешто чиниш са лошим намерама. Погрешно сам разумео кога сматраш за тзв. интерпретатора па ми је зато било необично то прескакање 111. члана. Сад ми је јасно и сада та сумња не постоји, али ми је драго што је тако испало јер је и доживљај целе расправе јаснији.

Следећа ставка је оно што обележаваш низом "urbae ToS". Да је почетни наступ госпође Гњидић-Милић био другачији, било би простора да се цела прича разматра на нивоу уљудности. Наглашавам да би било простора, а не да бисмо нас тројица без икакве сумње то тако прихватили јер постоје још две стране које су ми много важније. О томе ћу нешто ниже...

Елем, пошто је њен наступ био такав какав је био, простора за уважавање мимо обавеза нема и мене ти услови коришћења не занимају, осим ако им се даје за право званичним правним прописима, што такође сматрам за уљудно, али и достојанствено. И ово ће бити подробније размотрено ниже...

У последњој поруци си изнео став да је много горе ако ме туже предузећа која сачињавају огласе. То је тачно. Они су их писали и они имају основ за причу о заштити огласне поруке као неког облика дела, мада ни то није тако чисто јер се не може дозволити да Coca-Cola забрани људима употребу речи Enjoy. Зна се где се то примењује и јесте чињеница да би ово могао бити случај за примену, али би то било много лакше изводљиво да ми обајвљујемо огласе у целости.

Ипак, све је то празна прича јер предузећа која се оглашавају на urbae.com желе што већи одзив и не желе да ја уклањам те огласе, исто као што то не желе ни редовни посетиоци Свих послова (недавно сам негде натрчао на назив послопримци - то ми се допало). Уклањање огласа желе само они који се плаше.

Послодавци би једино могли умерено негодовати да би се додворили urbae.com, ако се то од њих затражи, вероватно се надајући да ћу ја рећи: "Ма, дај! Кога ви зезате?". Ако бих ја рекао: "No problemo!" и скинуо само огласе одређеног предузећа које се пожалило, вероватно би се представници тог предузећа једном јели због тог свог негодовања.

Два пута сам у претходном одељку употребио реч вероватно јер сигурност изостаје само зато што представници неких предузећа можда не би схватили да треба погледати какве појаве на тржишту расту, а какве опадају. Шта мислиш о томе може ли се бес изазвати и оваквим појавама? Може ли то бити узрок потребе да се руши све на столу, без мишљења о последицама? Не тврдим да је тако, али ми је и то пролетело кроз главу...

Члан 29. се односи на носиоце тзв. ауторског права. Они се још нису огласили негодовањем. Имају начин, али се нису тако огласили. Не знамо шта они мисле о свему овоме. Додуше, знам да су нека предузећа желела код нас да се оглашавају и да им то није пружено јер такву услугу не нудимо. Већ сам то помињао.

Члан 182. се не помиње у казненим одредбама. Ако је најгоре што може да се догоди забрана рада на Свим пословима, то и није нека претња. Ја се држим свога док ми се не докаже другачије. Дакле, иако сам убеђен да не кршим правне прописе па да нико тужбу и неће поднети, спреман сам да се на том пољу опробам под датом претњом или претњом принудног уклањања одређеног дела садржаја.

Што се тиче база података, од тога нема ништа јер се Закон о ауторском и сродним правима тим делом своди на непосредно прчкање по бази. Баци око баш на то што се тиче база података. Док год ти не можеш да знаш да ли заиста постоји база података иза онога што видиш, не постоји начин да те неко гњави по том основу.

Овде РТИ... ;-)


----------- Мали додатак: 29. 3. 2008. у 13:31--

Први издавач слободног дела је онај који дело издаје након што је истекло ауторско право, а овде, ако је уопште некоме и прикачено, ни на који начин се не може обележити као истекло. Да би истекло, мора да прође прописано време...

Него, зађосмо дубље него што вреди:

9. члан, 1. став :: Аутор је физичко лице које је створило ауторско дело (у даљем тексту: дело).

Свако помињање правног лица је везано искључиво за случајеве који се овде не могу применити и који нису ни помињани, осим база података.


----------- Мали додатак: 29. 3. 2008. у 22:21 -----------

Сад смо још бржи... :-) Поред свега, почело је да ради сажимање. Страна тежи просечно 18 kB.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ooo "kolega-konkurencijo", vidim da se zakupljuju "ostaci" domena VasPosao.com . Zaboravio si domen .biz.

Cemu tolika frka!?

Hoces da kupis sajt, da ti olaksam?

P.S. Ovo sve shvatiti kao salu

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

А, да, да... Па, највише има везе. Мисли се човек: "Шта данас да пазарим?". Кад већ толико воли да купује, неки природан избор је колега-конкуренција, и то по начелу: "Или се није сетио па да му покажем, или га не занима.". Ето, можемо да распродајемо међу собом. ;-) Немој да убрајаш у неку фрку. Нема је. Кажем ти, воли човек да пазари domain names. Хоћеш да купиш? :-)

----------- Додатак: 2. мај 2008. у 11:55--

Додељен нам је Google page rank и из прве смо за Србију и БиХ добили тројке, а за почетну страну са избором државе смо зарадили двојку. Ето, то сам хтео да поделим са вама јер сам поносан на учинак.

То је била мени занимљива вест. Вама је занимљивије да смо додали subdomains за одговарајуће државе па сада можете да идете право на ону државу која вас занима, и то помоћу лепих URL-ова.

Србија: srbija.sviposlovi.com
Босна и Херцеговина: bih.sviposlovi.com
Хрватска: hrvatska.sviposlovi.com

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uh sta napraviste od teme, zabole me glava, ali sam tvrdoglavo procitao sve.

Sto se SAMOG sajta tice, mislim da je lepo uradjen, funkcionalan i brz. Sto se ovih pravnih zackoljica tice, to mene kao krajnjeg korisnika ne zanima preterano, tako da podrzavam projekat da sve poslove mogu da trazim sa jednog mesta.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Где си, бре, ти? Толике године... :-) Како ради резач? Хајде сад, назад на Све Послове.

Знам да смо сморили оном причом... Теби хвала на подршци. Бањица је закон! ;-) Правне зачкољице су се, чини ми се, показале управо као онолико оправдане колико сам наговестио да могу бити. Како си казао? Трла баба лан? :-)

Ипак, правне зачкољице су далеко од разлога покретања ове нити, истрошиле су се као прича и мислим да од сада можемо да се бавимо искључиво питањем шта ваља побољшати на Свим Пословима.

Тренутно размишљам о измени изгледа. Размишљам о томе да Сви Послови буду приметно улепшани, али да се задржи брзина, да оптерећење буде што је могуће мање. Од огромног је значаја да знам шта бисте ви желели у новом, унапређеном издању. Такође, треба да знам шта вам се посебно допало да то нешто не бисмо уклонили.

Наизглед нема много тога за уклањање, али ја под врстом уклањања подразумевам и промену тренутног распореда поља за претрагу у смислу да бисмо можда уклонили овакав и поставили неки који би се више ослањао на кључне речи.

Хоћете ли можда учлањење које би могло да понуди избор подешавања? Тако бих ја, на пример, лакше могао да прегледам послове у области програмирања, само у Београду. Разуме се да учлањење не би било обавезно. Нудило би само оне предности које је немогуће пристојно извести без учлањења (памћење многих подешавања).

Као што сте могли да приметите, ћирилица више не постоји на српским странама. Разлог укидања су притужбе корисника који су скретали пажњу да је управљачки део сачињен ћирилицом, сви огласи латиницом, те да то тако заједно делује мало сумануто. Морао сам да се сложим, мада ми се није допало што је тако испало.