Rješavanje mozgalice "avion i pokretna traka"

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Bravani, evo ti sada jedno objasnjenje zasto nisi u pravu, i to iz vojnickog pogleda.

Da li si ikada gledao kako polecu borbeni avioni sa broda nosaca?

Evo, prvo ih pricvrste dobro za tu kratku pistu, onda se iza aviona stavlja zid. Pilot u avionu mora da nabije motorom dovoljno visok pritisak, da bi mogao da se takoreci katapultira. Ipak za tako nesto mu je potrebna pista pa kolika tolika. Sad zamisli da to moze tako da se resi kao sto si ti opisao. Pa zasto bi onda bila potrebna pista. I naravno iz motora aviona ne bi stojalo nista. E tu je logika.

Ako je iza aviona prazan prostor to jest vazduh, avion bi mogao da se pokrene ali ne bi mogao da poleti, jednostavno pada u more. Ne moze da nabije dovoljno pritiska.

Tako ti je i sa trakom, nema to nikakve veze sa time da li ima traka ili nema, nego da li avion moze da nabije dovoljno pritiska sa motorima da bi mogao da uzleti. Ako je iza njega prazan prostor on bi mozda mogao da nabije pritisak da krene samo malo napred (ne i da poleti) ali kada bi napustio traku pada pravo na nos.

Ne bi britanci pravili Harrier bez veze, to je jedino dosad uspesno resenje u vojnoj aviaciji, jedini avion koji moze da uzleti vertikalno i to sa time sto motore sa mlaznim pritiskom okrece ka zemlji, eto tako nabije pritisak i stvori dovoljno kolicine toplog vazduha ispod krila da moze da se podigne sa zemlje.

Obican avion koji to nema, jednostavno to ne moze da izvede bez upotrebe rampe koja se stavlja iza aviona (nabija sto visi pritisak) i bez pricvrscivanja aviona za tlo. Jer ako nema dovoljno jakog pritiska on ce samo da pocne da rula i pada u more. Desavalo se to cesce.

Znaci potrebna je pista pa koliko toliko.

Dopuna: 10 Dec 2007 23:26

Nije moguce to izvesti sa trakom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa mi govorimo o istoj stvari...poenta je u potisku iz mlaznog motora, a ne u okretanju tockova.kada bi avion bio na skijama, a ispod njega led,uz pomoc mlaznog motora bi se potisnuo,ubrzavao i poleteo, ja kazem da tockovi i traka nemaju veze sa poletanjem aviona.

A ovo sa nosacem,je zbog toga sto na tako kratkoj pisti ne moze ostvariti dovoljan potisak za uzletanje,pa ga dodatno vuce parni katapult za prednji tocak,a jos se iza njega podigne rampa...ali kad bi nosac (pista) bila dugacka 2 km, ne bi mu trebalo ovo,uzleteo bi sasvim normalno jer bi ga potisak gurao dovoljno dugo da postigne brzinu za poletanje.

U ovom eksperimentu nije navedena duzina trake...ako je ona dugacka recimo 3000 metara ili samo 10 metara poptuno je svejedno sto se ona okrece suprotno od tockova,potisak mlaznog motora bi gurao avion napred, i ubrzavao ga dok on ne bi u odnosu na vazduh postigao dovoljnu brzinu za poletanje(silu uzgona iznad krila)

ja ovde podrazumevam da je iza trake cvrsta podloga, jer ako bi traka bila u vazduhu,naravno da bi sa kratke trake avion pao na nos....ali ovde pojedinci tvrde da ako se traka okrece avion stoji u mestu dok ga gura mlazni motor!!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@cheMilionaire
Procitaj citavu temu, bice ti jasnije. Kazes: Nema postiska. Potiska ima, jer se avion KRECE (i apsolutno i relativno- ajde neka bude u odnosu na onaj hrast sa pocetka teme). A krece se jer sila trenja lezaja i tockova u odnosu na podlogu ne mogu da ga sprece da se KRECE(i apsolutno i relativno). Ovo zbog toga jer ga potiska mlazni motor u odnosu na vazduh oko njega, a ne moment okretanja kardana, a samom tim i tockova. Tockovi se samo okrecu unazad nebitno kojom brzinom, ne usporavajuci avion u svom apsolutnom kretanju. U jednom trenutku prilikom KRETANJA(apsolutnog i relativnog), i ubrzavanja, on dostize silu potiska oko krila i trupa i polece.
@Kibo
Sa pocetka teme videli smo da je traka dugacka koliko i normalna pista za poletanje (300m, 500m, 1000, nebitno). Dakle tvoja prica o kratkoj pisti ne stoji, i ne dovodi ovu pricu u vezu sa kratkim pistama na nosacu aviona. Dakle, svi oni koji kazu da ce avion poleteti, ne pokusavaju da dokazu da ce avion poleteti vertikalno, vec da ce se kretati, i ubrzavati(apsolutno, u odnosu na hrast, i sve ostalo), po pokretnoj traci. Traka, iako tvrdoglavo pokusavajuci da se vrti vrtoglavom brzinom unazad, ne moze da spreci avion da se apsolutno krece. Narocito ako uzmemo da su sile trenja podloge i tockova zanemarljive.
@djolebre
Otkud sad sirina pokretne trake...
@plavi vojnik
Nisam zeleo da pokusajem da zanemarimo silu trenja izmedju tockova, lezaja i podloge umanjim znacaj tvog inistiranja na njoj. Nisam iz struke, ali smatram da ona ne moze da se ozbiljnije suprotstavi mlaznici, te da stoga spreci avion da se apsolutno krece.

Dopuna: 19 Dec 2007 3:47

Evo jedne lepe ilustracije sa sajta avijacijabezgranica.com/forum/viewtopic.php?t=7150
Avion se krece tacno onolikom brzinom kojom namotava ona sajla sa cekrka, a traka u svojoj upornosti uspeva samo da okrece tockove brzinom kojom cekrk vuce kolica(avion), ali ne i da zaustavi okretanje cekrka, a samim tim i kretanje aviona.


Dopuna: 19 Dec 2007 3:48

A sada zamisli da je cekrk u stvari propeler ili mlaznica.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja mislim da nemoze, jer avion bez strujanja vazduha u krila nemoze da poleti, mozda si u pravu ali bi vise voleo da objasni neko ko je strucan po pitanju aviomehanike.
A pitanje je bilo avion se krece a istom brziom se traka ispod aviona krece u suprotnom pravcu ako je to pitanje onda je moj odgovor da na nemoze da poleti.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zar ne shvatas da traka samo okrece tockove unazad, a okretanje tockova unazad ne sprecava da se trup aviona apsolutno KRECE i ubrzava do 180 km/h, i polece. A kada postigne 180 km/h(apsolutnog kretanja), i ti ces se sloziti da strujanja vazduha u krila IMA.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zašto onda smešni ljudi prave nosače aviona, piste, Željavu... Verovatno zbog skladištenja aviona, a?
Avion neće poleteti, baš kao što se ni ja neću bez novih zimskih guma popeti na brdo.
Kada bi ispred aviona stavili jedan jako, jako veliki ventilator, onda bi bilo strujanja vazduha u krilima. Ili kada bi naglo zaustavili traku... Bez kretanja nema ni poletanja, kaže mi logika.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

hmmm... vrlo interesantna diskusija... (sta je starije... kokoska ili jaje)

ali ajde ovako da se ukljucim u istu... dakle, neka mi odgovore samo oni koji misle da ce avion poleteti... interesuje me kako zamisljaju trenutak "odlepljivanja" aviona od zemlje... znaci u tom casu...avion iz takoreci 1 polozaja staticnosti u odnosu na okolinu toliko dobija brzinu da trenutno krece, zar ne? Mislite da je to moguce... samo stvorite sliku u glavi... to bi izgledalo kao Superman... lol.... dakle... za one koji ne znaju fiziku (da, ovde se ne pozivam na masinstvo, ovo sam ja ucio u srednjoj skoli) avion se odlepljuje od zemlje strujanjem vazduha... krilo je tako projektovano... da protok vazduha sa gornje i donje strane mora da bude konstantan a kako krilo nije simetricno u odnosu na poduznu osu to znaci da sa 1 strane... mora brze da se krece... odnosno da dolazi do stvaranja potisne sile. Na tom prinicipu radi i flaps-ovi... povecavaju/smanjuju gornju povrsinu krila tako da se dobija manja/veca sila potiska.

Moj zakljucak, verujem da oni koji su pisali da ce avion poleteti se nece sloziti, je da ne postoji teorijska sansa da se avion odlepi od zemlje.
Na kraju krajeva... pogon aviona pri poletanju sluzi da se dobije sto vece strujanje vazduha, dovoljno da poleti. Sto u slucaju trake nema strujanja vazduha

Poz

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Avion NECE biti statican!! kretace se niz traku jer ga gura potisak mlaznog motora. Bas kao sto bi ga gurao i da se avion umesto na tockovima nalazi na skijama na zaledjenom jezeru....identicno,jedina razlika je sto bi mu se tockovi okretali duplo brze nego da traka stoji.
Shvatite ljudi....okretanje trake i tockova nema veze sa kretanjem aviona jer njega ne pokrecu tockovi.

Kada bi umesto aviona tu stajao automobil,i kada bi pokusao da krene a traka ispod njega se okretala u suprotnom pravcu od pogonskih tockova,automobil bi stajao, ali ovo se ne odnosi na avion!! Avion ne pokrecu pogonski tockovi nego potisak mlaznog motora ako je mlazni, odnosno sila "usisavanja" ako se radi o klipnom avionu i rotiranju elise.

Jos jednom: Avion nece stajati u mestu jer njega ne pokrece okretanje pogonskih tockova.
Zamislite sebe na pokretnoj traci kako trcite,a traka se pomera ispod vasih nogu (koje su u ovom slucaju pogonske), vi cete stajati u mestu.Da li bi se oni koji tvrde da ce avion stajati usudili tom prilikom imati raketu oko pojasa i ukljuciti je? zar mislite da bi stajali u mestu jer bi se traka brze okretala ispod vas? (naravno raketu usmerenu unapred a ne na gore). Ja tvrdim,poleteli bi prema napred zajedno sa raketom. E to isto se desava mlaznom ili klipnom avionu. Identicna sila mlaza ili usisa elise pokrece avion unapred, osim ako mu tockovi nisu ubetonirani u tlo, i kada dostigne dovoljnu brzinu da ima dovoljno strujanje vazduha iznad i ispod krila, polece,bas kao da rula po betonskoj pisti.

Lepo vam je nacrtano gore...ona kola na traci koja vuce saila. E a nas avion gura mlazni potisak, ili vuce sila usisavanja ako ga pokrece elisa a NE TOCKOVI.

Nadam se da je stvar malo jasnija?

Dopuna: 20 Dec 2007 16:35

easy ::Zašto onda smešni ljudi prave nosače aviona, piste, Željavu... Verovatno zbog skladištenja aviona, a?
Avion neće poleteti, baš kao što se ni ja neću bez novih zimskih guma popeti na brdo.
Kada bi ispred aviona stavili jedan jako, jako veliki ventilator, onda bi bilo strujanja vazduha u krilima. Ili kada bi naglo zaustavili traku... Bez kretanja nema ni poletanja, kaže mi logika.

Kada bi te uz to brdo gurao mlazni motor, a ne vuklo okretanje tockova, mogao bi da imas celave gume kao ogledalo i isao bi uzbrdo

Zasto se ova kola na semi gore krecu? Zato sto ih vuce sila koja nema veze sa tockovima ili mozda tvrdite da ce i ta kola stajati??
Isto tako sila usisa (elisa) ili potiska (mlazni motor) nema veze sa tockovima aviona ona vuce ili gura avion unapred!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

bravani ::Avion NECE biti statican!! kretace se niz traku jer ga gura potisak mlaznog motora. Bas kao sto bi ga gurao i da se avion umesto na tockovima nalazi na skijama na zaledjenom jezeru....identicno,jedina razlika je sto bi mu se tockovi okretali duplo brze nego da traka stoji.
Shvatite ljudi....okretanje trake i tockova nema veze sa kretanjem aviona jer njega ne pokrecu tockovi.

Kada bi umesto aviona tu stajao automobil,i kada bi pokusao da krene a traka ispod njega se okretala u suprotnom pravcu od pogonskih tockova,automobil bi stajao, ali ovo se ne odnosi na avion!! Avion ne pokrecu pogonski tockovi nego potisak mlaznog motora ako je mlazni, odnosno sila "usisavanja" ako se radi o klipnom avionu i rotiranju elise.

Jos jednom: Avion nece stajati u mestu jer njega ne pokrece okretanje pogonskih tockova.
Zamislite sebe na pokretnoj traci kako trcite,a traka se pomera ispod vasih nogu (koje su u ovom slucaju pogonske), vi cete stajati u mestu.Da li bi se oni koji tvrde da ce avion stajati usudili tom prilikom imati raketu oko pojasa i ukljuciti je? zar mislite da bi stajali u mestu jer bi se traka brze okretala ispod vas? (naravno raketu usmerenu unapred a ne na gore). Ja tvrdim,poleteli bi prema napred zajedno sa raketom. E to isto se desava mlaznom ili klipnom avionu. Identicna sila mlaza ili usisa elise pokrece avion unapred, osim ako mu tockovi nisu ubetonirani u tlo, i kada dostigne dovoljnu brzinu da ima dovoljno strujanje vazduha iznad i ispod krila, polece,bas kao da rula po betonskoj pisti.

Lepo vam je nacrtano gore...ona kola na traci koja vuce saila. E a nas avion gura mlazni potisak, ili vuce sila usisavanja ako ga pokrece elisa a NE TOCKOVI.

Nadam se da je stvar malo jasnija?
meni tek sada tvoje izlaganje nije jasno....
ajde ovako za pocetak...
avion nije statican? to se slazem... ali u zavisnosti na koji koordinatni sistem posmatras...
dalje... ako se ne varam... ovo je poprilicno hipoteticko pitanje... a pri tome se napominje da avion (takoreci) stoji u mestu u odnosu na globalni koordinatni sistem (lokalni je traka) tako da se brzina trake postepeno povecava... do brzine pri kojoj polece avion.

i ono sto je najbitnije... sto ja iz tvog posta nisam siguran da sam razumeo... DA ili NE ... avion ce poleteti?

Poz


P.S. jos da dodam... u prilog mom gornjem postu... strujanje vazduha ne postoji... jednostavan primer... (neko je vec pomenuo) kada budete bili sledeci put na tehnickom pregledu... i stave vam tockove na valjke... a vi izvucite glavu kroz prozor... pa prenesite utiske da li vam vetar bije u lice

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Avion ce poleteti DA!!!!

Avion se krece i u odnosu na koordinatni sistem trake, i u odnosu na globalni koordinatni sistem.
Pokusaj u glavi da shvatis ovo na slici....saila koja vuce kola je sila koja nema veze sa okretanjem tockova jer je ONA pogon, a ne tockovi.
Isto tako je mlaz motora POGON avionu ,a ne opiranje tockova tlu.Teoretski, kada bi traka stajala, a tockovi aviona bili ukoceni.Ako je motor dovoljno snazan cak i tada bi potiskivao avion unapred uz skripu blokiranih guma po traci. Tako da je za kretanje aviona nebitno da li traka stoji,okrece se u istom smeru u kome se okrecu tockovi aviona, ili u suprotnom.
To bi imalo veze kada bi se umesto aviona nalazio automobil, jer automobil pokrece okretanje pogonskih tockova, pa bi okretanje trake u suprotnom pravcu,ponistilo silu pogona.Tada bi se automobil u odnosu na koordinatni sistem trake kretao,a u odnosu na koordinatni sistem okoline stajao.
Ali avion ne pokrecu pogonski tockovi nego sila identicna onoj sajili koja vuce ona kola na slici

P.S.
Kada si na tehnickom pregledu automobil stoji jer se valjci ispod njega okrecu, ALI kada bi automobil povukla neka druga sila? Npr. automobil ispred njega koji ga vuce sailom?? Da li bi se pokrenuo?
Naravno da bi. E tu je poenta.....isti taj efekat dobio bi kada bi automobil imao iza sebe mlazni motor koji ukljucis...on ga GURA bez obzira na podlogu i desavanja na njoj.