Rješavanje mozgalice "avion i pokretna traka"

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Avion ce svakako poleteti!

Da kojim slucajem avion snagu motora prenosi na tockove, i tako postize potrebnu brzinu za poletanje, do poletanja ne bi doslo.

U ovom slucaju traka nema nikakav uticaj na avion, i ona je tu samo da bi unela zabunu!

Pravo i jedino pitanje je da li ce kretanje trake moci da anulira potisak motora, i jedini logican odgovor je da nece, jer ta dva sistema nisu ni u kakvoj vezi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Avion ce poleteti.
Da bi avion poleteo potrebno je strujanje vazduha oko krila aviona koji bi stvori silu uzgona. To strujanje vazduha stvara potisna (vucna) sila motora. Daklem, avion ima motos koji stvara silu potiska ka napred, i koja nije vezana za podlogu. Ta sila je prilicno velika.
Tockovi kod aviona nisu pogonski i slobodno se okrecu. Imaju kocnice.
Ako bi smo pokussali da poletimo sa avionom, koji je na pokretnoj traci, avion bi veoma brzo "pobegao" sa pokretne trake, ma koliko brzo se ona kretala u nazad.
Cak i da imamo pokretni traku duzine piste, avion bi poleteo, bas zato sto NIJE zavistan od podloge.
Ukoliko bi imao povoljan ceoni vetar, stvar bi bila jos laksa.
mislim da rekord u kratkoj pisti drzi Piper Cub, sa 7 cm piste.
ovo je bilo moguce uz jak ceoni vetar, a avion je lagan kao perce.

Avion ce poleteti, definitivno!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Da bi avion poleteo potrebno je strujanje vazduha oko krila aviona koji bi stvori silu uzgona.

Lepo i netačno - u ovom slučaju. Ako polazimo od teorijske pretpostavke (obrati pažnju na reči teorijska pretpostavka) da se pista kreće istom brzinom kao i avion (mislim - tako piše u zadatku, zar ne?) onda jedino strujanje koje može tu da se pojavi je neka zamišljena promaja (za slučaj da je avion u hangaru ). Probaj, dakle, da na neki drugi način (teorijski, naravno) obezbediš uzgon. Motor se nalazi iza krila (kao što znamo) i sa točkovima i krilima čini celinu aviona. Tvrdoglava teorija...mnogo nezgodna stvar.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Ako polazimo od teorijske pretpostavke (obrati pažnju na reči teorijska pretpostavka) da se pista kreće istom brzinom kao i avion[b] (mislim - tako piše u zadatku, zar ne?)


Ali ne pise da je brzina aviona u odnosu na recimo hangar pored te iste piste jednaka nuli.

Recimo ovako:
brzina aviona =300km/h
brzina piste =-300km/h
reklo bi se da je stvarna brzina aviona 0km/h, ali nije jer je ona u odnosu na okolni vazduh i dalje 300km/h, sto je po onome sto sam procitao u prethodnim postovima dovoljno za poletanje

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Avion se krece zbog potiska koj stvara motor i nema bas mnogo veze sta se desava sa tockovima.
http://www.youtube.com/watch?v=U9STo3fjfGg

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da, ovo pitanje ima veze sa relativnoscu kretanja.
Ako posmatramo avion i pistu, onda je brzina aviona u odnosu na pistu koja se pomera u suprotnom smeru VECA. (da se nadovezem na prethodni post i brzinu od 300km/h) Avion u trenutku poleta ima brzinu od 300 km/h. Pista ispod njega se krece suprotnim smerom od 300 km/h sto nam daje 600 km/h. to je brzina kojom bi se okretali tockovi u ovom slucaju. To je brzina aviona u odnosu na pistu i poslatraca koji bi se nalazio na pisti. Gledano iz njegovog ugla, avion bi proleteo brzinom od 600 km/h. Za posmatraca sa strane, avion bi imao 300 km/h.
Ali, bespredmetnost ovog zbunjujuceg TEORIJSKOG PITANJA jeste: u pitanju je avion!
Da se radi o automobilu ili brodu, stvar bi bila potpuno drugacija.
Automobil i brod koriste podlogu ili tesnost da bi dobili potrebnu silu koja bi ih pokrenula. Automobil preko tockova, a brod SLICNO KAO I AVION pomocu propelera.
Ali, avion koristi silu svog motora da bi stvorio vucnu silu. nebitno od tipa motora, ova vucna sila deluje SAMO NA AVION. Nema veze sa podlogom.
Prilikom poletanja, vucna sila motora bi povukla avion napred i stvorila strujanja vazduha oko krila (koji miruje, gladajuci u odnosu na posmatraca sa strane - nema vetra) dovoljnom brzinom da sila uzgona odvoji avion od tla. Cak i da se vazduh krece na suprotno smeru aviona, to bi mu samo OLAKSALO poletanje. (Avion uvek polece uz vetar).
Kako nastaje sila uzgona: kada vazduh struji oko avionskog krila, cestice vazduha (molekuli) koji se krecu sa GORNJE strane krila imaju nesto VECI PUT od cestica koje se krecu sa DONJE strane. Zasto? Zato sto kada bi smo pogledali presek avionskog krila, videli bi smo da ono lici na asimetricnu kapljicu, ISPUPCENU SA GORNJE STRANE. Kako nastaje sila uzgona: Kada vazduh struji oko krila, cestice koje se krencu sa gornje strane i KRECU SE BRZE od cestica koje se krecu sa donje strane, stvaraju manji PRITISAK na povrsinu krila. Ova pojava stvara silu uzgona na avionskom krilu. Ako odvojimo strujanje vazduha od povrsine krila, nema sile uzgona i avion pada kao krpa. (u slucaju da se led nahvata na povrsinu krila, ili da se vazduh oko krila krece turbulentno, da se vrtlozi)
E, daklem, BRZINA PISTE nema nikakve veze sa poletanjem.
Ako se avion nalazi u hangaru, izletece iz njega
Da bi poleteo, avion mora da se KRECE U ODNOSU NA OKOLNI VAZDUH. Za svaki avion postoji podatak - minimalna brzina.
Avion moze da poleti, a da se pritom NE POMERA U ODNOSU NA ZEMLJU, pod uslovom da mu obezbedimo strujanje vazduha oko krila.
TEORIJSKI: Vezemo avionce duuugackim konopcem/sajlom i dunemo preko njega vazduh vrzinom 200-300 km/h.
Ako neko ne veruje, evo i klipa koji to pokazuje.

sonicbomb.com/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=175

na ovom klipu, velicine 2,9 MB, vide se testovi aviona i delova aviona na udar nukleadne eksplozije. Ono sto NAS OVDE INTERESUJE je deo pri samom kraju klipa, kada P-47 Thunderbolt biva testiran na vazdusni udar MAHOV TALAS NUKLEARNE EKSPLOZIJE koji dolazi sa PREDNJE strane.
Vazdusni udar mahovog talasa koji se krece brzinom od skoro 1000 km/h stvorilo je kratkotrajnu uzgonsku silu na krilima aviona i nateralo ga da poskoci u vis preko 2m. Prazan P-47 ima masu od 4,5 tone.
F-86 Sabre je propisno ankerisan! (inace bi i on poleteo)

Avion ce poleteti!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:TEORIJSKI: Vezemo avionce duuugackim konopcem/sajlom i dunemo preko njega vazduh vrzinom 200-300 km/h.

Drži se uslova zadatka, samo tada je regularna rasprava. Vezivanjem aviona dobijamo najstariji poznati odnos - silu akcije i reakcije , tako dragu i milu mlaznim avionima (zato se i zovu popularno reaktivni). Dakle, odbacujemo bilo kakvo vezivanje jer to više nije taj zadatak. Odbacujemo i ''duvanje vazduha'' jer ni to ne stoji u zadatku.
Ajde ponovo
Samo teorijski tačno odgovorite kako će se stvoriti strujanje vazduha ispod i iznad krila aviona koji ''šlajfuje'' ( koliko god on ubrzava, pista mu tvrdoglavo parira istom brzinom te on stoji na mestu) i dobićemo ispravan odgovor.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Iako nemam nikakvog iskustva sa vojnim pitanjima, na ovo mogu da vam odgovorim, bez mnogo sumnje.

"Mythbusters" su prakticno dokazali da ce avion poleteti sa pokretne trake, cak su vukli 500m nekog grubog platna pod lakim avionom koji je sa njega poleteo. Cak se i pilot aviona iznenadio sto je u tome uspeo.

Stos nije u tome da ce avion stajati jer se pod njim krece traka u suprotnom smeru. Da motor aviona prenosi energiju na tockove, onda bi to imalo smisla. Ali, posto motor aviona prenosi snagu na propeler(e), a oni sa svoje strane potiskom vazduha pokrecu avion, avion ce se kretati napred bez obzira na brzinu trake ispod njega, samim tim dobice na brzini i poletece.

Zao mi je ako vam kvarim zabavu, al "Mythbusters" su tu da sve mitove razvale

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da bi poleteo treba mu strujanje vazduha, ne? Ako se ne pomeri ni za milimetar u toku rulanja po pokretnoj traci, nema ni strujanja, ne? Nije pitanje da li se relativno ili apsolutno kreće, nego da li će poleteti.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Miško, možda je rupa u pitanju, ali ovde se ne spominju propeleri, inače niko ne bi više ni diskutovao. Za propelere si u pravu, ovde svi pokušavaju da sugerišu neki dopunski izvor strujanja vazduha (kao oni veliki ventilatori na snimanju filma) ali ovde toga u zadatku nema. Iskreno, i mene živo interesuje šta bi bilo. Teorijski, avion ne bi smeo da poleti. Praktično, možda bi se konačno otrgao i slupao, zabio na nos, otkud znam...Pokušavam da isprovociram Miksa da prizna da li su to neki put dokoni radili pa znaju rezultat, ali slaba vajda. Pouzdano znam da je konstrukcija takvih pista pokušana pedesetih godina, ali ne za teorijske zadatke već za realne potrebe (pretpostavka uništenja aerodroma usled tada aktuelnih nuklearnih pretnji) pa se odustalo. Naravno, kod njih nije bio preduslov da se traka kreće istom brzinom kao avion, naprotiv, pa su se opet avioni zakucavali u pistu samo što bi sišli s te trake...