|
Poslao: 28 Feb 2009 13:45
|
|
Panonian ::Na osnovu prethodnog primera, mozemo zakljuciti da je jaje koje je prakokoska snela, a iz kog se izlegla prva kokoska, bilo kokosije jaje, posto se iz njega izlegla kokoska. Tako smo stigli do konacnog odgovora: starije je jaje!
Dobro, de! ajde onda da preformulišemo osnovno pitanje:
DA LI JE STARIJE JAJE PRAKOKOŠKE ILI PRAKOKOŠKA?
Pod tim "pra" se podrazumeva svaki novi prefiks prapra ili praprapra, sa još mnogo tih pra. Šta je bilo na početku?
|
|
|
Poslao: 28 Feb 2009 14:31
|
|
Evo primera o tome kako se jedna priča u kojoj nije određen krajnji zaključak ipak može dovesti do jednog ispravnog cilja. Zaključak na kraju neće da pravi zabunu, već će jednostavno postaviti određene stvari na svoje pravo mesto.Imamo pitanje „Šta je starije, kokoška ili jaje?“ Iz objašnjenja koja su za to davana nije se nikada dao pravilan odgovor. U suštini odgovor je veoma jednostavan i na njega bi moglo svako dete da odgovori. Zapravo dete nije naučeno da stvari koje su očigledne, iskrivi na takav način da se to učini nedefinisanim! Nekom naizgled ,naprednom’ filozofijom toliko se zamuti ono što je logično i što se samo nameće kao zaključak, pa se preokrene u nešto drugo, a to nikako ne bude definisano.
Da bi odgovor na ovo pitanje definisali potrebno nam je vreme, i to ono o kojem se misli u teoriji relativnosti. Upravo po toj teoriji ne postoji istovremenost događaja. Pravilnije bi se moglo reći da, dva različita vremena ili događaja ne mogu da se sagledaju kao jedno vreme (u jednom vremenu). Dakle ako je kokoška snela jaje u jednom vremenu, ono ne može biti starije od nje u nekom narednom vremenu.
Ko shvata ono što je napred izneto, može da pojmi sledeći zaključak: U priči o kokoški i jajetu, vremena različita su posmatrana kao jedno vreme. Kokoška je mogla da se izlegne u jednom vremenu, a jaje je sneto u drugom. Zato kad stavite kokošku i jaje zajedno, u istom vremenu, nađite odgovor, šta je starije? Zaključak je da kokoška nije mogla da se izleže iz jajeta koje je ona snela! Kao i da jaje nije moglo biti starije od kokoške koja ga je snela.
Ovaj zaključak nije samo konačan odgovor na to šta je starije od kokoške i jajeta, nego je primer za to da se ne može praviti gomila izmišljenih i lažnih prikazivanja mnogih nedokazanih teorija, ako nema činjenica koje to potvrđuju. Samim tim i teorija relativnosti mora da se koriguje u odnosu na činjenice koje se (ne)mogu dokazati! Isto tako mnoge predstave o kretanju tela u prostoru moraju da se koriguju u odnosu na mnogo novih činjenica, koje upućuju na drugačije sagledavanje kretanja i položaja tela u prostoru.
http://analogija.com/eseji/kokoska.html...
|
|
|
|
|
Poslao: 28 Feb 2009 18:16
|
|
Citat:kokoška nije mogla da se izleže iz jajeta koje je ona snela! Kao i da jaje nije moglo biti starije od kokoške koja ga je snela.
danka baš si mudrica 
Onda se uvodi i treći element tj peti element-kvintesencija, da je neko-nešto stvorio tu koku koja će kasnije sneti jaje,
Prvo je postojala ideja da se nešto stvori...
|
|
|
Poslao: 28 Feb 2009 22:47
|
|
Panonian ::nevena nevene ::Šta je bilo na početku?
Na početku je bio mrak i Bog reče "Nek bude svetlo!" 
Darvin se ne bi s tim složio! Njegovi zagovornici bi krenuli od velikog praska, a kad je veliki prasak u pitanju diskutabilno je kako se od svih onih čestica stvorila koka, odnosni jaje.
Biće da si ipak ti u pravu, Panonian! Prvo mrak, pa onda svetlo, pa mukotrpan rad stvaranja svega i svačega.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 01 Mar 2009 02:23
|
|
Panonian ::Da, ali ako se Darwin umeša... Stvari su drugačije! 
Ma,idi bolje pa pogledaj''ne ljuti se.''..  eto ti ga Darvin...
|
|
|
|
|
Poslao: 01 Mar 2009 02:27
|
|
Bog je stvorio sve....time i koku(a mozda prvo i petla
mada i nije toliko bitan redosled)....i onda je koka snela jaje....
Znaci morala je koka da bude pre jajeta(bar bi tako trebalo).
|
|
