|
Poslao: 16 Mar 2008 20:16
|
|
@Sorelag: eee ne znam. Otvori blog pa pitaj  Moje pitanje je bilo "zasto zensko, kada joj je pruzeno objasnjenje, trazi neku skrivenu poruku cak i kad nje nema?" a ne zasto to radi kad objasnjenje izostane.
Ja mogu da ti odgovorim iz moje perspektive: postoji par tema o kojima ne volim da pricam i o kojima ne pricam. To su, sve do jedne, teme koje su ili a) nemaju uticaja ni na koga drugog osim na mene ili b) potpuno nebitne za osobu sa kojom pricam.
evo i primera:
a) ne zelim da pricam o mom fakultetu ni sa kim, jer je to nesto sto zavisi samo od mene i utice samo na mene. To je jedna od mojih odluka, i ostaje na snazi dok ne odlucim drugacije, mada ne verujem da cu to ikada uraditi.
b) sa devojkom skoro nikad ne pricam o mom poslu, osim da sam nesto uradio ili nisam uradio. Zamisli kakvu facu bi slozila da joj kazem da imam problema sa "proverom html koda pomocu php-a, obradu preko RegExp-a, da mi tu nesto baguje, da moram da zastitim moj cms od sql injectiona i da ludim od citanja tutoriala i manuala na netu." Koliko reci bi uopste razumela?
Teme koje se ticu jos neke osobe, osim mene, nikad ne zaobilazim, niti pokusavam da se "metodom haskih svedoka u procesu protiv V.Š." odbranim tako sto cu da odgovaram na pitanja ciji mi odgovor odgovara, a ostala ignorisem.
|
|
|
Poslao: 16 Mar 2008 20:25
|
|
Rastafarii :: "zasto zensko, kada joj je pruzeno objasnjenje, trazi neku skrivenu poruku cak i kad nje nema?"
Opet ja ... 
Mozda joj to objasnjenje nije ubjedljivo, mozda sumnja u istinitost pa trazi nesto sto ona smatra da je skriveno bas tu negdje izmedju tvog treceg treptaja i druge recenice. 
Ja se pozivam na svoju zensku intuiciju koja me do sada nije prevarila. Imam neki cudan osjecaj kada mislim/znam da me neko laze/maze.
Otuda (u mom slucaju) dolaze potpitanja i trazenje skrivenog smisla. Nerijetko sam ga nasla kada sam poslusala svoje culo, a kada sam ga ignorisala onda sam se kasnije pozvala na ispitivanja i zaista sam otkrila onaj instinkt koji sam tada gurnula u stranu a poslije se pokajala.
Mozda su zene bolji "psiholoski analiticari" ... a mozda ih se vecina vodi svojim osjecanjima koja su tako cesto dobar temelj muskog podrugivanja.
|
|
|
Poslao: 16 Mar 2008 20:27
|
|
Sorelag je u oba svoja post-a imala mnogo smisla..! 
No, Rastafarii, rešenje zavrzlame je neverovatno prosto - žene imaju vidno razvijenije moždane zone koje se tiču govora i razumevanja govora (kako svog, tako i govora druge osobe), ali i asocijativnu vezu izmedju njih medjusobno i slušnog dela mozga...
To su: Wernicke-ova zona ( http://en.wikipedia.org/wiki/Wernicke%27s_area )
Broca-ina zona ( http://en.wikipedia.org/wiki/Broca%27s_area ) i fasciculus arcuatus (zasad ne previše bitan) ...
Uostalom, ovaj link će ti medju ostalim polovnim razlikama navesti i ovu - http://en.wikipedia.org/wiki/Sex_differences_in_humans.
Generalno, s naučne strane je za ženu neizbežno da malo više kombinuje, promišlja o rečenom (a neretko i o uradjenom) jer za to ima i veći analitički kapacitet. I ti bi mogao da podigneš mnogo veću težinu nego sad, da imaš veću mišićnu masu, hehe...
Nego, Ella, bre (a i Rastafarii), sad kad si rekla da voliš da znaš, ja bih se bojao tvog prisustva, majke mi..! Zbog toga što bi mi bilo neugodno; a i sav sam samoisključiv, te je lako pogrešno me protumačiti - osim ako mi se ne pruži šansa da lepo, otvoreno pričam, a onda me testirajte kol'ko 'oćete...
P.S. Doduše, ''pogrešno protumačen'' ne znači i da sam dopadljiv.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 16 Mar 2008 20:52
|
|
Imam nesto sto smatram da je prikladno za ovaj tvoj post ...
"Ni brus koji ostri noz nije ostar." - (cim se sjetim ko je ovo rekao cu da dodam)
|
|
|
Poslao: 17 Mar 2008 01:02
|
|
Joj, svi vi dajete vrlo ubedljive odgovore - a MladjaVR se potrudio da sa naucne strane i dokaze svoje tvrdenje ali niko jos da odgovori na pravo pitanje mozda sam ja odlepio skroz, pa ne umem da ga postavim kako treba (ali bi zene, sa "vidno razvijenijim moždanim zonama koje se tiču govora i razumevanja govora (kako svog, tako i govora druge osobe)..." trebalo da shvate to)...
Ok je trazenje skrivenog smisla, kada ga ima (a ima ga uglavnom), ali uporno insistiranje na skrivenom smislu, kada ga nema, pa jos i ubedjivanje suprotne strane da on postoji... To vec nije u redu.
|
|
|
Poslao: 17 Mar 2008 02:34
|
|
Rastafarii ::Joj, svi vi dajete vrlo ubedljive odgovore - a MladjaVR se potrudio da sa naucne strane i dokaze svoje tvrdenje ali niko jos da odgovori na pravo pitanje mozda sam ja odlepio skroz, pa ne umem da ga postavim kako treba (ali bi zene, sa "vidno razvijenijim moždanim zonama koje se tiču govora i razumevanja govora (kako svog, tako i govora druge osobe)..." trebalo da shvate to)...
Ok je trazenje skrivenog smisla, kada ga ima (a ima ga uglavnom), ali uporno insistiranje na skrivenom smislu, kada ga nema, pa jos i ubedjivanje suprotne strane da on postoji... To vec nije u redu.
Pa, u slučaju prvog dela citata koji sam bold-ovao, radi se o tome da su razgovor, govor i razumevanje tih funkcija ljudskog bića prirodne stvari; dakle, najpre se dešavaju u prirodnom ljudskom okruženju, a to nije pred monitorom kompjutera tj. uz chat. Zato, iako bi, kako kažeš, trebalo to da shvate, zapravo ne mogu.
A kod drugog bold-ovanog dela si zapravo sam sebi dao odgovor - ako nečega ima uglavnom (tj. učestalost nečega je dominantna u odnosu na odsutnost iste stvari), veća je verovatnoća da ljudi to forsiraju baš zato; logika nalaže da ćeš lakše zatvorenih očiju izvući crnu čarapu od bele iz kutije u kojoj ima 20 crnih, a 10 belih. Zato je opet prirodno težiti sigurnosti, onome što preovladjuje...
Sad nešto slično - nije previše opravdano 'svaljivati krivicu' samo na žene/devojke, kad imaš gomilu muškaraca/momaka koji takodje kalkulišu do bola... bar ja znam puno njih. A oni, sa naučnog aspekta, i nemaju baš neko opravdanje, za razliku od ženske populacije...
|
|
|
|
|
Poslao: 17 Mar 2008 03:26
|
|
Šta li je smisao (skriveni? naravno) ove učestale promene avatara, svako malo novi Rastafarii.
Devojke, mislite o tome
|
|
