|
Poslao: 26 Sep 2011 13:16
|
rip
- argus
- Anti Malware Fighter
Rank 2
- Pridružio: 27 Apr 2008
- Poruke: 9160
- Gde živiš: Prokuplje
|
Isplati li se kupiti ovaj aparat za 150e. Aparat je potpuno nov, neotpakovan, ima dva objektiva za tu cenu. Ja se ne razumem toliko u aparate, ali kontam da nije skup. Misljenje?
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 27 Sep 2011 00:34
|
offline
- daniel83
- Stručni saradnik
Windows
- Pridružio: 05 Feb 2008
- Poruke: 2134
|
Nisam nikad imao u rukama taj aparat ali nesto malo se razumem u tu tematiku
Aparat nije nov i moze se svrstati u "stariji model" ali vredi tih para ako uporedjujemo sa aparatima iste cene koje danas mozes dobiti, cak sta vise ni u rangu do 200e neces bolji naci.
Ako razumes engleski ovde, na nekoliko strana mozes procitati opis:
http://www.photographyblog.com/reviews_olympus_e400.php
Slike govore vise od 1000 reci tako da pogledaj i galeriju slika uradjenim sa tim aparatom:
http://www.photographyblog.com/reviews_olympus_e400_3.php
pa ti odluci da li te fotke zadovoljavaju tvoje potrebe.
Ono sto noviji aparati imaju a taj nema su mogucnost pravljenja 16:9 fotki dok taj moze 4: 3 i 3:2, takodje noviji modeli snimaju HD video dok taj u opste nema mogucnost snimanja videa.
Ja ga ne bi uzeo samo zato sto mi nemoze stati u dzep ili omanju torbicu, ali namena tog aparata i nije da se nosi u dzepu. On spada u takozvanu Bridge grupu aparata, to su aparati koji su na granici kompakta i profi aparata sto opet znaci da je dosta manuelan->znaci da ce kvalitet fotki zavisiti od toga kako podesis aparat->sto opet znaci da ces morati uciti malo  Naravno uvek imas mogucnost postaviti ga u Automatski mod.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 28 Sep 2011 00:04
|
offline
- daniel83
- Stručni saradnik
Windows
- Pridružio: 05 Feb 2008
- Poruke: 2134
|
Ja bih pre useo Canon SX 130, samo je problem naci ga posto se aparati zadnjih godina stancaju ko novine, ono letnja pa zimska kolekcija, pa modna kolekcija itd. hocu da kazem da modeli brzo zastarevaju i nestaju sa trzista.
Sada je aktuelan novi model Canon SX 150, izasao pre mesec dana otprilike i naravno potisnuo model SX 130 i tesko ga je naci, kolega mi bio u madjarskoj da kupi drugom kolegi i nemoze nigde naci a ni ovde kod mene ga nema, doduse ja sam iz Becej-a, mozda nadjes negde ako ima zaostavstine po magacinu
Canon SX130 pravi odlicne fotke za tu lovu, nemaju mnogo suma i bolji je od Canon SX 220/230 po kvalitetu slike, ali su ovi tanji. Tek je Canon PowerShot S95 bolji od njega ali on je skuplji dosta.
Jedina mana je takozvano punjenje blica, traje oko 10s pri najacem blicu. razlog tome je sto aparat spada u "jace" a koristi samo 2 baterije. Nikon, Fuji itd istog kalibra koriste 4 baterije ali su zato duplo deblji. U njega obavezno staviti Eneloop baterije jer svake druge punjive izdrze mozda 50 fotki dok bi ove trebale tuci preko 200.
Inace nije ni on bas mali, ima cudnu proporciju velicine i debljine, tacnije debeljuskast je dosta pa je tesko da ces ga moci nositi u dzepu, debeo je otprilike 3prsta, otprilike 2prsta telo+1prst onaj prsten od sociva ko pepeljara Evo ti ovde dve slike gde se vide baterije pa uporedi u odnosu na njih
Spomenu gore noviji Canon SX 150 on je sad nesto skuplji od 130-tke ali zato sto je tek sad izasao pasce i njemu cena. Ali jedina razlika izmedju 130 i 150 je to sto 130 ima 12mp a 150 ima 14mp i to sto su u 150 modelu ubacili precicu za video snimanje, to je jedno crveno dugme i to je sve, za neverovati zbog kakvih sitnica izbacuju novi model, a, da 150 imas i u crvenoj boji pa ako ti to nesto znaci 
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 28 Sep 2011 09:01
|
rip
- argus
- Anti Malware Fighter
Rank 2
- Pridružio: 27 Apr 2008
- Poruke: 9160
- Gde živiš: Prokuplje
|
Hvala Danijele, mislim da cu se odluciti za Canon. Videcu ako nadjem ovaj 130, ako ne, sacekacu da padne cena ovom 150. Rece mi i jedan fotograf da gledam samo Canon ili Nikon, ovo ostalo da zaobilazim. Ja imam Nikon coolpix, stariji model, 4 mp, ali je pravio bolje slike nego neki sa 6-8 mp.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 29 Sep 2011 09:04
|
rip
- argus
- Anti Malware Fighter
Rank 2
- Pridružio: 27 Apr 2008
- Poruke: 9160
- Gde živiš: Prokuplje
|
Uh, sad si me oladio Skupio bi ja lovu i za ovaj Nikon, lep je nema sta, ne mari sto nije za dzep
Sad, da li je ovaj zum prednost ili ne... ali izgleda mocno. Opasno sam se zapalio.
Pa i ako je manuelni mod slabiji, imam utisak da se ne bi mnogo primetilo kod samih fotografija, bar ne za nas laike, jesam li u pravu?
Ovo su neke slike radjene radjene sa Nikon d90, verujem da bi sa onim Nikonom, mogao da odradim nesto slicno.
Prvi put sam ga drzao u rukama, pa mozda nisu najbolje 
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 29 Sep 2011 17:55
|
offline
- daniel83
- Stručni saradnik
Windows
- Pridružio: 05 Feb 2008
- Poruke: 2134
|
argus ::Ovo su neke slike radjene radjene sa Nikon d90, verujem da bi sa onim Nikonom, mogao da odradim nesto slicno.
Pa ne bas
Nikon L120 je alternativa za Canon SX100/110/120/130/150 seriju, stim da se Nikon odlucio za veci zum i 4 baterije sto za posledicu ima vece telo aparata.
Nikon D90 je otprilike ono sto je u Canonu Canon Powershot SX40 ( http://www.youtube.com/watch?v=_f3_Puhwq08 ), oba koriste CMOS senzor, dok gornji modeli koriste CCD senzor.
CMOS senzor se inace bolje snalazi u zatemljenim prostorijama ili ti prostorija sa malo svetlosti, ali je i skuplji, tako da Nikon L120 sa CCD senzorom nikako nemoze biti u rangu sa Nikon L90 koji ima CMOS senzor.
Nasao sam fotke po netu od Nikon L120 i mogu reci da su losije od Canon SX130, i sto je ISO (osetljivost filma) vrednost veca sve je gore i gore, detalji se gube a zrna (sum) sve veca i veca.
-----------------------------------------------------------
Posto smo stari poznanici sa MC-tija a imam i vremena, uradicu ti i uporedni prikaz
Originalne slike, oko 4mb po komadu, 12mp, ista scena, sarenis, zatvoreni prostor(slabo svetlo), idealno za uporedjivanje
Canon SX130 sa ISO 80 http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/cano.....os-94.html
Nikon L120 sa ISO 80 http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/nikon/coolpix-l120/DSCN0105.JPG
Uporedni isecci, levo Nikon desno Canon, naravno rec je o 300% uvecanju:
gornji deo zastave
Kao sto vidis, kod Nikona su se potpuno izgubili detalji(teksture) na zastavici, deluje isprano, drugo, Canon je sacuvao boju stola koja je braon dok je kod nikona nesto zuckasto
lopta
Canon je potpuno sacuvao boje a i za dlaku bolje teksture, Nikon je opet podbacio, bledunjavo i opet se braon pretvara u nesto zuckasto, kao u prethodnom slucaju stola
E sad dizemo ulog, idemo na ISO 400 levo Nikon, desno Canon, uvecanje 200-300%
originali
Canon: http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/cano.....G_0078.JPG
Nikon: http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/nikon/coolpix-l120/DSCN0111.JPG
zeleno postolje i patika
kod Nikona je skoro troduplo veci sum, a i patika je nesto pocela da poprima poprilicno kolornog suma (zute,roze itd tackice)
carapa
sve sto kazem bice suvisno
Na ISO 800 i 1600 nesmem ni da gledam
Evo ti i jedna dnevna fotka, isti objekat, slikan koliko vidim po priblizno istom vremenu to jest suncanom, obe su ISO 80 i slicnih otvora blende Canon F4 a Nikon F3.8:
Canon SX130: http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/cano.....G_0024.JPG
Nikon L120: http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/nikon/coolpix-l120/DSCN0025.JPG
Po meni, nikon kao da je jako posvetlio boje, kao da fali kontrasta i nesto manjka detalja ima.
-----------------------------------------------------
Nikon ima skoro duplo veci zum, koristi 4 baterije odjednom sto znaci da ima vise energije, a opet to znaci brzi rad, brze punjenje blica izmedju 2 slikanja itd.
Canon SX130, pravi bolje fotografije, ali koristi malo baterija za svoj kapacitet sto znaci da je spor, pogotovu izmedju dva slikanja blicem.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
pogodno za plaze 
