smisao coveka kao slobodnog

1

smisao coveka kao slobodnog

offline
  • OFF P 
  • Novi MyCity građanin
  • Pridružio: 27 Jul 2009
  • Poruke: 0

e sad.svi smo mi manje vise slobodni.mozemo da radimo mahom sve sto nam padne na pamet ,a ne kosi se sa zakonom.kako koja drzava ,tako takav zakon.razlicite drzave ,razlicite vrste slobode i prava.negde se nesto moze i sme ,a drugde se to ni nesme ,a moze da bude cak i kaznjivo.po zakonu naravno.e sad,ne pricam ja o tome kako je neka droga npr. u holandiji legalna a kod nas nije,vec o pravu na zivot i zivljenje istog u skladu sa licnim principima svakog od nas ponaosob.naravno ako su ti principi u skladu sa osnovnim moralnim kodeksom.
PITANJE ? a ko je postavio te osnovne principe morala ?

mozda religija.a mozda je religija ,ili makar one najuticajnije,glavni krivac za gubitak kreativne prirode coveka.za gusenje radosti zivota.

ali ne brinite ,ostala nam je kupovna moc ,mozemo da kupimo sta pozelimo.makar neki od nas to mogu.a drugi mogu da zele(slobodno naravno).
bacite komentar ili vase vidjenje ljudske slobode,a ja sam tek poceo !
POZDRAV ZA VAS ROBOVI NOVCANIKA

Prvo, ne znam jeli sala ili ozbiljno, ali obracas se na jedan ruzan nacin ljudima koje i ne poznajes. Otkud ti znas ko je rob novcanika ? Ti koji jesu " robovi " trce po ceo dan i jure za novcem, jedva da imaju vremena za privatni zivot i porodicu, a kamoli da pisu na sitiju, ili drugim sajtovima. Drugo to sto neko zeli normalan zivot za sebe i svoju porodicu, a to ne mozes bez novca, ne znaci da mu je rob- rob je samo ako mu novac postane sam sebi svrha, njegovo besmisleno gomilanje dok zivot prolazi kraj njega. Novac se i zaradjuje da bi sebi i drugima mogli nesto lepo priustiti, inace nema svrhe.

Pitanje ljudske slobode- pa ona mora imati neka ogranicenja. Ne moze postojati apsolutna sloboda. Neko npr. pozeli da ubije nekog i opljacka ga- ne mozemo mu dopustiti da to uradi. Sloboda- dok ne ugrozava druge.
Moralne postulate postavlja drustvo, oni se menjaju kroz istoriju, sta je nekad bilo nemoralno, danas moze biti drustveno prihvatljivo. No, neki osnovni postulati opstaju kroz vekove.

Холанђани имају довољно проблема са својом либералном политиком према дроги ,и одвајају подоста новца за лечење оних који користе тзв. "тешке" дроге.
Куповна моћ ? Људи су некада били срећни а нису имали најновије ____ или најновији _____ .
Тако да од куповне моћи и среће у куповини има мало користи.
Више треба да се одупремо потрошачком друштву,које тражи од нас да будемо добри конзументи (да имамо најновији модел моблних телефона и сл.)
Моралне постулате поставља човек сам себи,и они се могу слагати са заком а и не морају.Тј управо шта Џон каже,некада је у државама нешто било неморално,а данас није,а опет неки морални постулати опстају кроз векове.
Као на пример религија,јер ако се погледа православље поставља правила која увек важе,у свим временима.

Не верујем да је оно "робови новчаника" из отварајућег поста написано у погрдном значењу - више је резигнирана констатација због претварања свих вредности у свој новчани/ценовни изражајни облик.

Не слажем се само са констатацијом да смо сви мање-више слободни. То је само прихватљива и пожељна илузија, наметнута управо од гушитеља слободе. На пример, да ли је остварива слобода од информација које поништавају људску личност и достојанство? Може ли човек да слободно одлучи о чему ће и колико бити информисан? Или је реч о томе да се кроз привид доступности СВИХ информација намеће приглупи став о високом степену реализоване слободе?

Морал и догма имају тако мало заједничког, пошто је суштина догме значајно искривљена последњих векова. У есенцијалном облику, догма се ближи појму Логоса, који је интуитивно појединачно препознат од многих, па се свест о том многоструком појединачном препознавању подиже на раван заједничког, и непорецивог, оног што се разуме по себи и за себе. Али, кад год недостаје пуна истина, догма се извитоперава, изобличава, губи суштину. Догма без истине је фалисификат. Морал без истине је позориште јада и беде. И ту о правој слободи, потребној за остварење личности, не може бити ни речи.

Postoji onoliko smisla o čoveku kao slobodnom koliko ima i ljudi....sloboda je relativni pojam...
Neko nesvesno robuje nečemu a misli za sebe da je slobodan za njega je sigrunost ta sloboda, dok neko se oseća slobodnim kad moze da ispolji svoju beskonačnu kreativnost i ideju...Potrebno je razlikovati i slobodu u fizičkom smislu i duhovnom i intelektualnom...U tom pogledu bitnija je duhovna i intelektualna sloboda jer ako nju nemamo kao da nismo ni fizički slobodni...
Sloboda ima veze sa moralom ali i sa nemoralom, s tim da ako uzmemo da je sloboda nešto što nema kraja ni početka, onda bi moral, etika i norme bile granice u slobodi ponašanja u negativnom kontekstu....
Na kraju ko smo mi da odredjujemo šta je smisao čoveka kao slobodnog svi mi imamo neku -svoju- slobodu i neki lični smisao....

Bio je svojevremeno grafit: Pravila postoje da bi se kršila.
Eto idealnog dokaza koliko sloboda zeli da bude baš sloboda..-jer, tamo gde nema granice tu nema ni početka, gde nema početka tu nema ni kraja-.

Samo da dodam da temu smisao čoveka kao slobodnog nisam percepirala kao temu kao sloboda-nemoral i globalna degradacija već u nekom drugom smislu....Mislim da smo zarobili tu kreatvnu-pozitivnu i duhovnu i intelektualnu slobodu.

Догма није значајно искривљена,али све зависи од перспективе... можда си мислио на каноне ?
Или можда на различита веровања која су се током историје већ дуго појављивала,желећи да иду мимо установљених догматских истина ?
Догматске истине се морају дефинисати,не могу се тек тако разумети духом.
Да,кад кажеш позориште и у контексту теме...цео живот представља некоме борбу за "слободу",само се обично на крају укапира да слобода не сме да се схвата као анархија,значи нека правила морају постојати,питање само која и колико су та правила употребљива и добра.И да ли се некоме нека правила само чине као добра,тј да ли ће се покајати због поштовања истих.
Тако се рецимо у контексту позоришта дешава да псеудо уметност добија место културе која "оплемењује".А некада је ту да шокира или нешто друго,све зависи од случаја до случаја.И то је злоупотреба слободе.

diamond73 ::Догма није значајно искривљена,али све зависи од перспективе... можда си мислио на каноне ?
Нисам мислио на каноне, него баш на догму као есенцијалну вредност и суштину која се разуме по себи, и као таква представља полазиште, духовно средиште, извор осведочавања у бивство и постојање. Изведенице "догматски" и "догматизација" већ значе нешто сасвим друго, и најчешће супротно.

diamond73 ::Или можда на различита веровања која су се током историје већ дуго појављивала, желећи да иду мимо установљених догматских истина ?
Догматске истине се морају дефинисати,не могу се тек тако разумети духом.

Не, ни на то нисам мислио. Не прави се догма у неком буџаку, нити је дефинише неки deus ex machina, и поготово не настаје ex nihilo. Истина се интуитивно препознаје, а надахнуће је потребно и за преточавање истине у речи.

Вера је иманентна људском роду. Човек без вере губи битна обележја човека. При том не мислим (само) на религиозну интерпретацију овог појма. Слобода без вере је анархија, вера без слободе "тамни вилајет".

Бојим се да грешиш.Догма се као таква не разуме сама по себи,тј зато су и постојали Васељенски сабори где се бранила догматска истина од јереси.

mislim da je najgore uverenje da si u pravu pa ma kakvo misljenje bilo....
trazili ili ne smisao on ce nas svakako docekati iza prvog coska ili na zadnjem udisaju .....

Čovek je apsolutno neslobodan.

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 510 korisnika na forumu :: 3 registrovanih, 1 sakriven i 506 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 3466 - dana 01 Jun 2021 17:07

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: DucicM, Konda, Šraf