|
Napisano: 07 Jun 2010 23:20
Citat:
Svaki OS je siguran u sigurnim rukama.
zavisi ,jer ako recimo deda uzme da vozi kola bolje se sklanjajte na kilometar , za svaki slučaj 
Citat:
Kao što rekoh, malware = pare, stoga ništa sem Windowsa nije preterano zanimljivo u tom pogledu.
ok ,ali 50% servera na planeti su apashe na nekom unixu , zar im oni nisu zanimljivi takođe
u viktimologiji postoje teorije da je jedan efikasni način odbrane
u stvari baš da se žrtva načini manje žrtvom 
(a to ne podrazumeva uvek napad svim raspoloživim kaspersky sredstvima)
Citat:
Postoji druga strana priče koja je bitna u korporativnim uslovima, a to je koliko čoveku (ne softveru) treba da "ovlada" nekom mašinom.
Razna hakerska takmičenja (npr. Pawn2Own) jasno pokazuju da je svaka priča o superiornoj bezbednosti OS X-a i linuksa čista nebuloza (pošto isti pucaju u sekundama, isto kao i Win).
ok ali se radi o linuksevima ne u jednini već u množini , različitost među distribucijama
je tolika da haker mora sve da ih poznaje da bi neki proizvoljni server ojadio 'u sekundi' (nije prevelika ali dovoljna)
za desktop njima je bitno da se to automatski odradi ,od strane virusa , za šta je ipak windows najpogodniji 
on može za neki distro da razradi postupak koji nije primenjliv na druugome, recimo
Dopuna: 07 Jun 2010 23:29
Citat:
Citat:Što se tiče open source filozofije, nije ni u poenta u tome da se "vidi kod". Poenta je u transparentnosti za developere i redovne/povremene kontributore.
A transparentnost za loše momke?
losi momci nemaju podrsku zajednice , odnosno oni ne mogu otvoreno
da pitaju negde kad neki xyz 'underground'alat ne moze da im se ukompilira na recimo gcc 4.2.4 zbog neke glupe regresije, i moraju sami to da rese bez zajednice
|
