Diskeeper vs. Perfect disc vs. O&O

4

Diskeeper vs. Perfect disc vs. O&O

offline
  • oblak  Male
  • Legendarni građanin
  • Glavni moderator foruma Mobilni telefoni
  • LEBE KISELI
  • Pridružio: 14 Feb 2005
  • Poruke: 6355

zasto nije neophodna pod ntfs-om?



Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
offline
  • Pridružio: 16 Jun 2005
  • Poruke: 2392
  • Gde živiš: Beograd

dal' je tacna slika ne znam a rekao sam : Citat:Ako je za verovati slici.



offline
  • SVITAC 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 28 Apr 2003
  • Poruke: 5919
  • Gde živiš: Beograd

Odakle je ova slika .. rado bih pročitao i txt koji je prati ..
Kako je moguće da je O&O uspešno odradio defragmentaciju kada se jasno vide 'crveni' fajlovi ?
Šta je uopšte merilo uspešnosti u ovom testu ?

offline
  • ZoNi  Male
  • Free Your Mind!
  • Pridružio: 26 Feb 2005
  • Poruke: 5757
  • Gde živiš: Singidunum

oblak ::zasto nije neophodna pod ntfs-om?
zbog same strukture sistema... jednostavno, defragmenatacija pod NYFSom ima nekog smisla samo nakon "smrti" celog sistema, pa kad nekim programom pokusavas da spases podatke... mada, i tada nije mnogo bitno...

offline
  • Pridružio: 16 Jun 2005
  • Poruke: 2392
  • Gde živiš: Beograd

Ovo sam scanirao (document with editable text ):

Reparacija defragmentacije

Pre izvesnog vremena napravio sam backup sistemske particije pomocu disk-image programa i nakon toga resio da je defragmentiram posto to dugo vremena nije ucinjeno. Stvari nisu iSle dobro: koristio sam defragmenter koji se dobija uz Windows XP, a nakon zavrsene defragmentacije i resetovanja kompjuter nije mogao da se podigne, uz poruku A
disk read error occured - Press Ctrl+Alt+Del to restart, pa nije bio moguc ni Safe mode niti Last good configuration. UzdajuCi se u postojeCi backup, odlucio sam da eksperimentiSem, kako bili znao koje programe za defragmentaciju ubuduce treba da izbegavam. Buduci da sam za restore particije koristio disk-image program, jasno je da su za rad svih defragmentera koje sam testirao pocetni uslovi bili identicni, tj. svi su imali
isti raspored fajlova po klasterima.

fajlova. Diskeeper je "sumnjiv" jer po zavrsetku defragmentacije ispiSe poruku u stilu "ukoliko yam je disk ostao delimicno fragmentovan, pokusajte da startujete program nekoliko puta". To sam vise puta i pokusao, ali bez znacajno boljih rezultata. Ko zna - da je program stvarno uspeo da sredi disk kako treba, mozda bi i on doveo sistem u stanje neupotrebljivosti.
MindSoft Defrag 3 ne dovodi do neupotrebljivog sistema, ali ostaje los. MindSoft se hvali kako ima izuzetno brz defragmenter, koji navodno moze da zavrsi posao za 20 minuta. Sta li im znaCi taj podatak, ako ne navedu pri kojim uslovima je to merenje obavIjeno? Niti je navedena veliCina diska i njegova brzina, ni brzina kompjutera, a nije naveden ni stepen fragmentovanosti pre startovanja. Uostalom, niSta ne znaci ako defragmenter zavrsi sa radom i za jednu sekundu, ukoliko pri tom ne obavi posaD kako treba. U tabeli 1 videcete da od svih testiranih programa ovaj defragmenter ima izgled particije najslicniji pocetnoj situaciji - program kao da nista nije ni radio dok je trajala defragmentacija, a to i brojke potrvrduju.

Sad mu nije nista... Norton Speed Disk 7 (iz pake
ta Norton System Works 2003) i Perfect Disk 7 rezultirali su istom porukom kao i Windows defragmenter, a samim tiill i neupotrebljivim racunarom. Nije pomagalo ni
" da se pre defragmentacije startuje
Chkdsk ili Norton Disk Doctor (koji u slucaju sistemske particije nista posebno i ne uradi - pozove Windows-ov Chkdsk) - gresaka bi- Recover Lost Data 10 koje vrste na disku jednostavno
nije ni bilo. Slike izgleda particije koje su unutar tabele, dobijene su nakon defragmentacije odgovarajuCim programom, ali pre resetovanja kompjutera jer ih u suprotnom ne bi bilo moguce dobiti kod onih defragmentera koji dovode do neupotrebljivog sistema.
Deluje cudno i porazavajuce da je particija kod Norton Speed Disk-a bila fragmentovanija nakon defragmentacije, ali treba ima
> ti u vidu da red u tabeli "Pre defragmentacije" potpunije treba da glasi "Pre instalacije programa za defragmentaciju ideo.
fragmentacije". Posto je Norton System Works velik paket, i broj fragmentovanih fajlova je zbog njegove instalacije bio donekle povecan, ali to ipak ne opravdava njegOY los rezultat. Windows verzija ovog programa ne moO. ze da se poredi sa starom, dobrom DOS verzijom.
System Mechanic 4 je radio izuzetno dugo, mozda nekih 15 sati, pre nego st_ sam ga prekinuo - sistem je 'nakon toga mogao normalno da se restartuje, ali da je program ostao da radi do kraja mozda bi i on upropastio stvarL Medutim, njegova aktuelna verzija 5.5 odbija i da pocne da defragmentuje ovu test-particiju (iako sa drugim particijama nema problema), tako da za- 0&0 Defrag to i nije uvrsten u tabelu. Diskeeper Pro 9 i 0&0 Defrag
Pro 6.5 nisu doveli do neupotrebljivog sistema, ali nisu mnogo ni sredili disk - i dalje je bio u velikoj meri fragmentovan bez obzira na podesavanja u okviru programa, kao st_ je na primer kod Diskeeper-a izbor Boot-time mode za defragmentaciju sistemskih fajlova. Diskeeper je "sumnjiv" jer po zavrsetku defragm
pise poruku u stilu "ukoliko yam je disk ostao delimicno --= tovan, pokusajte da startujete program nekoliko puta". To smt" se puta i pokusao, ali bez znacajno boljih rezultata. Ko ZIR program stvarno uspeo da sredi disk kako treba, moMa bi i veo sistem u stanje neupotrebljivosti.
MindSoft Defrag 3 ne dovodi do neupotrebljivog 1 . ostaje los. MindSoft se hvali kako ima izuzetno brz def
koji navodno moze da zavrsi posao za 20 minuta. Sta li '"' taj podatak, ako ne navedu pri kojim uslovima je to me]
Ijeno? Niti je navedena velicina diska i njegova brzina, m kompjutera, a nije naveden ni stepen fragmentovanosti plC vanja. Uostalom, niSta ne zna5_ fragmenter zavrsi sa radom i
sekundu, ukoliko pri tom net saD kako treba. U tabeli 1 vB od svih testiranih programa om
menter ima izgled particije,I pocetnoj situaciji - program_ sta nije ni radio dok je trajal: mentacija, a to i brojke po_


Tako se to radi...
Na testu se najbolje pokazao de
fragmenter koji se nalazi u sklopu paketa Paragon Partition Manager 6. Radi jednako dobro iz Windows-a i iz DOS-a (iako je u pitanju NTFS particija), pri cemu DOS verzija moze da stane na samo jednu butabilnu disketu. Windows verzija programa kod defragmentacije zahteva restart sistema jer se izvodi prilikom njegovog podizanja, cak i u slucaju particije koja nije sistemska, ukoliko se na njoj drti paging fajl ili ako je ukljucen System Restore. Zbog toga program'he moze da se izvrsava u pozadini dok radite neke druge poslove, a to je najverovatnije i razlog zasto nema planer sa automatskim periodicnim pokretanjem kao st_ ga imaju neki drugi defragmenteri. Od podesava.,. nja ima samo zadavanje stepena optimizacije, tj. izbor polozaja foldera. velikih fajlova i fajlova koji su skorije modifi.+ kovani. Najbitnije je $to program radi bez pro,.. blema, a krajnji rezultai: je bas onakav kakav!reba da bude - svi zauze ti sektori su premeSte
ni na pocetak particije, pri cemu je program cak defragmentm'OO paging i hibernacioni fajl, kao i Master, File Table (MFT).
Partition Manager je prvenstveno namenjen manipulac:ii particijama, slicno Acronis-ovom Disk Director Suite i mnogo ItJ}em rymantec-ovom artltlon aglG.
!le Director 9.0 i PartitionMagic 8.05 tafie mogu da se upotrebe za defragmen9u. ali jedino u Windows okruzenju. Rag za to je sto oni nemaju interni defragnter, vec pozivaju Windows-ov, a to vazi tAbexo Defragmenter Pro Plus 3.0.
Partition Manager je u pos1ednjoj ver
prestigao PartitionMagic - jedino sto nvekne poseduje jeste pode1a (split) particije na dva dela bez gubitka postojecih po
fdca. Doduse, ni PartitionMagic po tom mju nije savrsen jer OVil operaciju omotava jedino sa FAT particijama, i to sa
kada se startuje u Windows okruzenju, _e i kad se pokrene sa butabilne diskete. fto deta1jniji opis Paragon-ovog prograI i njegovih mogucnosti pronaCi cete u 1'#108, rubrika "Us1uzni programi".


Pokusaj oporavka
Iako sam imao backup pomenute pro
lnaticne particije pa nisam morae da
pvam podatke, ipak sam resio da isko
.

_ "uniStenu" particiju za testiranje pro
a za reparaciju podataka.
Particija je, rekosmo, posta1a neupotrea nakon sto je defragmentovana - sisnije mogao da se podigne sa nje, a ni
. . podaci nisu bili (lako) dostupni. Faj1o
p1deri se nisu videli ni u DOS-u uz upo
)U Sysinternals NTFSDOS Hi Active@ fS Reader for DOS, a ni u Windows-u la bi se disk prikljuCio kao slave u dru_ kompjuteru. Ispostavilo se da ne pos!program koji bi mogao da popravi pariu tako da moze odmah da se nastavi tjenom upotrebom - reparacija particil najbo1jem slucaju podrazumeva mo'nost prebacivanja pojedinih faj1ova/fo1_ na neku drugu particiju, nakon cega opascenu particiju treba formatirati.
I Pocecemo od programa koji iz ra'1 raz1oga nisu mogli da pristupe parti.Hi da na njoj pronadu podatke: Acronis bveryExpert Deluxe 2003, Active@ tition,Recovery 3.0, Active@ Un eraser
Disk Checker 3.0, DiskInternals _raser 2.0, DIY DataRecovery iRecov1.1.7, FileRecoveryAngel 1.06, Magic

Recovery Professional 3.2, MindSoft Undelete 2.0, Norton Disk Doctor 2003, 0&0 UnErase 2.0, Partition Table Doctor 3.0, PC Inspector File Recovery 3.0, PowerQuest Lost & Found 1. 06, TestDisk 4.5, TuneUp Utilities 2004 i Winternals Disk Commander 1.1.
Reparaciju programom RecoverLost Data iz tehnickih raz1oga nije bilo moguce proveriti, ali on ipak zas1uzuje posebnu paznju. Naime, ukoliko se izabere opcija Recover Lost Drive, na testu vremena skeniranja se pokazuje kao neverovatno brz RecoverLost Data prikazuje pronadene fo1dere/faj1ove nakon svega 15 sekundi! Postav1ja se pitanje zasto je pojedinim programima potrebno toliko puno vremena za skeniranje particije - oni verovatno tragaju i za (ranije) obrisanim faj1ovima kojih moze da bude puno, dok RecoverLost Data poseduje odvojen deo programa za prona1azenje obrisanih faj1ova. Zbog toga medu testiranim programima preporuku zas1uzuju upravo oni koji omogucavaju filtriranje obrisanih faj1ova, tj. njihovo iskljuCivanje kod skeniranja i prikaza pronadenih faj1ova, sto pomaze i kod se1ekcije faj1ova sa unistenih particija.
Active@ File Recovery 5.3, Handy Recovery 2.0, 0&0 DiskRecovery 3.0, Recover It All Professional 4.1 i Stellar Phoenix NTFS 2.2 sluze prvenstveno za
. prona1azenje obrisanih faj1ova, tako da pre spadaju u undelete nego u recovery programe. Strukturu fo1dera nijedan od njih nije prepoznao, a ako su i predvideni za prona1azenje postojeCih faj1ova/fo1dera sa nastradalih particija, to na ovom testu nisu dokazali, zbog cega i nisu uvrsteni u tabe1u. Preskupi 0&0 DiskRecovery ($299) pri tom nije pronasao nijedan obrisan faj1 na test

R-studio NTFS

particiji sve dok nije pokrenut Windows Chkdks, a uz to i ne rekonstruise nazive faj1ova vec im dode1juje neka besrriis1ena imena, pa cak i ne moze da pronade ma koju vrstu faj1ova, vec samo pojedine kao sto su JPG Hi ZIP. File Scavenger i Recover My Files su uspeli da pronadu i postojece, a ne samo obrisane faj1ove/fo1dere, ali zato ne poseduju mogucnost filtriranja obrisanih faj1ova; posto ni u faj1 explorer-u pored
fajlova ne piSe da li je fajl obrisan ili postojeCi, veoma su neprakticni kod selektovanja i izdvajanja svih postojeCih fajlova, pa test reparacije za njih nije obavljen. Kod ostalih programa u tabeli, broj identicnih repariranih fajlova je ispitan pomocu Total Commander-a i opcije Synhronize directories, sa cekiranim Comprare by content.
Restorer 2000 Professional 2.0 ($50) firme bitMart je slican programu R-Studio
firme R-tools Technology, kako po izgledu i naCinu funkcionisanja, tako i po brzini (najverovatnije usled neke vrste saradnje ove dye firme), te zato nije uvrsten u tabeIu. Restorer 2000 je u nekim detaljima ipak losiji od R-Studio NTFS - na primer, ne poseduje mogucnost pretrage/filtriranja fajIova po datumu/veliCini, a nema ni pregIed fajIova i disk editor. Osim toga, R-Studio NTFS poseduje i check box-eve u fajl explorer-u pored svakog fajIa/foldera, sto moze da ubrza postupak reparacije pojedinih (Hi svih osim pojedinih) fajlova/foldera koji se nalaze na razliCitim nivoima u strukturi foldera. R-Studio NTFS se, u celini gledano, pokazao kao najbolji na ovom testu programaza reparaciju podataka.
Poznato je da se obrisani fajlovi i podaci sa ostecenih diskova mogu lakse spasiti ukoliko je disk defragmentovan, ali je uznemirujuce to sto defragmentacija sama po sebi moze da dovede do potrebe za spasavanjem podataka. U svakom slucaju, necete pogresiti ukoliko sto cesce snimate backup vaznih podataka i celokupnog sistema, a tu vet na scenu stupaju disk-image programi

izvinjavam se zbog nekih gresaka u textu

offline
  • Emil Beli
  • Pridružio: 03 Jan 2005
  • Poruke: 2990
  • Gde živiš: Beograd

Ima jedan problem kod tvog testa, tj opisa.
O&O defrager ima par metoda za defrag, nisu iste, i rezultati nisu isti.

Takodje, hajdemo da razlucimo sta je to dobar defrag...
- Popuniti sva mesta?
- Optimizovati fajlove na takva mesta da glave mogu da procitaj fajlove iz jednog obrtaja (tada fajl mora da je razbacan po polochama diska, tacno na odredjenim mestima)

Znaci, sta je u stvari cilj? ubrzati disk i smanjiti shetanje glava ili samo popakovati fajlove po redosledu?
Za pakovanje po redolsedu je ubedljivo najbolji defrag iz Win95.. to brate samo roka. Naravno, nema nikakve veze sa ubraznjem i stednjom habanja motora za glave.

offline
  • Pridružio: 18 Apr 2003
  • Poruke: 5001
  • Gde živiš: Beograd

Riddler ::Pre izvesnog vremena napravio sam backup sistemske particije pomocu disk-image programa i nakon toga resio da je defragmentiram posto to dugo vremena nije ucinjeno. Stvari nisu iSle dobro: koristio sam defragmenter koji se dobija uz Windows XP, a nakon zavrsene defragmentacije i resetovanja kompjuter nije mogao da se podigne, uz poruku A
disk read error occured - Press Ctrl+Alt+Del to restart, pa nije bio moguc ni Safe mode niti Last good configuration.

I sad ja treba autoru da verujem na rec? Smile
Ne pise ni koji fajl sistem je bio kad se desila greska a i kako mi sad da znamo da on u tom trenutku nije imao neki drugi problem npr. virus koji mu je ostetio MFT?

offline
  • Pridružio: 16 Jun 2005
  • Poruke: 2392
  • Gde živiš: Beograd

@Bone Collector
u pitanju je NTFS, ne znam zasto bi covek lagao ali OK. Inace ovaj clanak je izasao u PC PRESS-u #111.

offline
  • Pridružio: 18 Apr 2003
  • Poruke: 5001
  • Gde živiš: Beograd

Tesko mi je da poverujem u to zbog toga sto ja koristim windows defragmenter od kad koristim racunar, par puta sam koristio i defragmenter iz nortona 2003 i nikada nisam imao takav problem.

jel mozes da ispravis ovaj deo, cini mi se da je izmesano:
"Chkdsk ili Norton Disk Doctor (koji u slucaju sistemske particije nista posebno i ne uradi - pozove Windows-ov Chkdsk) - gresaka bi- Recover Lost Data 10 koje vrste na disku jednostavno
nije ni bilo. "

offline
  • Pridružio: 16 Jun 2005
  • Poruke: 2392
  • Gde živiš: Beograd

@Bone Collector
PS PRESS ::Chkdsk ili Norton Disk Doctor (koji u slucaju sisemske particije nista posebno i ne uradi-pozove Windows-ov Chkdsk)-gresaka bilo koje vrste na disku jednostavno nije ni bilo
ono Recover Lost Data 10 je visak

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 878 korisnika na forumu :: 51 registrovanih, 7 sakrivenih i 820 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 3466 - dana 01 Jun 2021 17:07

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: A.R.Chafee.Jr., amaterSRB, amonsrb, babaroga, Bluper, Boter, dankisha, darios, darkangel, dejanbenkovic, djboj, doklevise, dragan_mig31, Duh sa sekirom, FileFinder, goran.vvv, Gosha101980, goxin, gzoki, JOntra, kairos, Krusarac, Lazarus, Lieutenant, loon123, Miki01, milimoj, Milos ZA, miodrag, misa1xx, nedeljkovici, panzerwaffe, procesor, raketaš, Ravac, Romibrat, royst33, ruma, S2M, Shinobi, Steeeefan, Stoilkovic, Toni, Tschetschen, Van, VJ, Vlad000, vobo, Webb, zdrebac, zillbg