Filosofija srpske wikipedie

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja sam na ovom forumu postavio temu o profesoru Milanu Uzelcu, sa linkom za njegov sajt na kome se nalazi njegova biografija i bibliografija, sa knjigama u PDFu, kao i mnostvom njegovih radova na stranim jezicima (clanci na srpskom jos uvek nisu postavljeni na sajt). Svako ko je posetio sajt ili svako kome je Milan Uzelac bio profesor (a bio je mnogima na nekoliko Univerziteta) znaju ko je on. Ukratko: jedan skroman i cestit covek koji se marljivo bavi svojim poslom.
Na cuvenoj vikipediji sam skoro postavio odrednicu Milan Uzelac (profesor), koja je iz nekih meni nepoznatih razloga uklonjena. Pa sam, veoma nervozan, postavio odrednicu Milan Uzelac (knjizevnik). Neko vreme je stajala, a onda su je preporucili za brisanje. Veoma gnevan sam je sam obrisao pre nekoliko minuta.
Milana Uzelca sam, hvala Bogu, imao prilike da upoznam. Covek je kao i svaki normalan covek. Kada sam citao njegove knjige i njegove radove, bio sam odusevljen, i iz tog odusevljenja sam pozeleo da informaciju o njemu prosirim internetom, kako bi se zainteresovanima priblizilo njegovo, po mom uverenju, vredno stvaralastvo. Da ponovim: Covek je kao i svaki normalan covek; i kao takav, nesto radi i zasluzio je da se nadje na nekoj online enciklopediji kakva je vikipedija.
MEDJUTIM, to nekome smeta. Odrednica Milan Uzelac stoji i na ruskoj i na engleskoj vikipediji, na srpskoj vise ne stoji.
Sada ja pitam: zasto je to tako? Zasto bi nekome smetao Milan Uzelac? Koji je povod da se njegova odrednica preporuci za brisanje?
Jednom recju: KOJA JE TO FILOSOFIJA UREDNIKA SRPSKE VIKIPEDIJE?
Uostalom, ko su ti ljudi u urednistvu srpske vikipedije?


PS.
Ovu temu sam postavio u ovaj podforum jer se radi o filosofu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A ima li srpska Wikipedija forum rezervisan za vas autore članaka ili neki drugi način za komunikaciju i razmenu stavova? Mislim da tebe vređa stav uredništva naše Wikipedije, a rasprava o g-dinu Milanu Uzelcu kao filozofu nema veze s tim. Ne znam čoveka, prvi put čujem za njega ali verujem da će razmena mišljenja o filozofu Milanu Uzelcu ovde na forumu biti zanimljiva, ako do nje dođe. Ali kakve to veze ima sa Wikipedijom?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 26 Avg 2009 0:01

Nisam registrovan na wiki., cak i ne znam da imaju forum. A i nisam siguran da bi tretman tamo bio adekvatan. Ovaj pristojan forum je, cini mi se, nautralno mesto. Ako neko skida jednog filosofa koji se ne bavi politikom, nije ubijao ljude, nije kriminalac, nije cak ni na nekoj funkciji na fakultetu, onda je verovatno problem u njegovoj filosofiji. Pa sam, da ponovim, izabrao ovaj forum kao neutralno mesto da ga i postavim.
Ne zelim da se raspravljam ni s tobom, ni sa ostalima, zelim da jednim uljudnim razgovorom dodjemo do resenja.
Preformulisacu pitanje, da ne bi doslo do zabune.
U cemu je razlika izmedju filosofije Milana Uzelca i filosofije urednistva srpske vikipedije?
Sta, dakle, jedan filosof moze da uradi da bi se njegovo ime brisalo iz te slobodne enciklopedije.

PS.
Slobo, oprosti ako sam bio nerazumljiv.

Dopuna: 26 Avg 2009 0:07

Dakle, ovo je prilika i da se o necijoj filosofiji govori na jedan zivotniji nacin, bez suvoparnog''akademisanja''. Imamo konkretan zivotni problem, razumljiv svima, a ne samo ekspertima. Pa neka ona posluzi i kao uvod u neku ozbiljniju diskusiju o filosofskim stavovima Milana Uzelca (koja bi trebalo da se vodi na temi koja vec postoji na forumu). A ova tema bi trebalo da se krece u pravcu problematizacije ideje vikipedije kao slobodne enciklopedije.
Slucaj ''Milan Uzelac'' uzmamo kao povod za diskusiju o vikipediji.
Dakle, iz jednog konkretnog problema mozemo da diskutujemo o dvema, po meni, vaznim temama.

Dopuna: 26 Avg 2009 0:39

Kao sto je poznato, vikipedija je jedan od najvecih projekata na internetu. Na njoj se nalaze mnoge jako dobro uradjene odrednice, to nju cini autoritativnom, ali ona postaje i pokrice za razno razne gluposti koje se mogu na njoj procitati. Verujem da je svako na njih nailazio. E sad, razne gluposti mogu da se pisu jer je ona ''slobodna'', ali u slucaju prof. Uzelca vidimo da ona nije slobodna. Odrednica uradjena po svim pravilima vikipedije se preporucuje za brisanje, a da li ce se obrisati zavisi od broja glasova. Sto znaci da ''sloboda'' vikipedije zavisi od broja necijih glasova. Da li je to fundamentalno nacelo filosofije slobode vikipedije? Da li njena sloboda, mozda, zavisi od raspolozenja urednika? Ili ona nije slobodna? Ako je ovo poslednje, onda treba apelovati da se rec sloboda izbrise iz njenog naslova.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Najpre, ja ne znam kako se postavljaju članci na Vikipediji, ali ako A. F. Losev kaže da ne moraš biti registrovan na istoj, onda valjda ne moraš. Ja sam bez poblema došla do stranice na kojoj se raspravlja o spornom članku.

http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0.....8.D0.BA.29

Tamo piše koje zamerke uredništvo Vikipedije ima na taj članak. Ali to teško da je tema za Filozofiju Mislim da nije fer prenositi problem nastao na drugom mestu ovde, možda jeste "konkretan životni problem" kako kažeš, ali bi meni bilo daleko razumljivije da si se najpre njima obratio i izneo svoje dileme.

Zanimljiva je tvoja definicija slobodne enciklopedije, da je slobodna jer se razne gluposti mogu naći u njoj. Priznajem da meni nije sasvim jasno šta ta odrednica znači, ali sumnjam da su njeni osnivači imali tvoju definiciju na umu, mada, ko zna. Retko čitam Vikipediju na srpskom, uglavnom pretražujem onu na engleskom jeziku. Svakako je ne doživljavam kao konačno ostvarenje ideala sveobuhvatnog znanja, ali mi je prirasla za srce. Otvorim li Malu Prosvetinu enciklopediju, neću naći mnoge odrednice koje, po mom mišljenju, pre zaslužuju svoje mesto tamo od mnogih političkih radnika kojih ima na svakoj stranici. Svaka enciklopedija je utopijski projekt u svojoj suštini, i ukoliko se misli na slobodu misli, nijedna nije slobodna, pa ni Vikipedija, niti Wikipedia. Ali je Wikipedia trenutno najbliže idealu sveobuhvatnog besplatnog (možemo ono slobodna i tako da iščitamo) pružanja informacija/znanja na Internetu. Žalosno je dosta toga kod nas, Vikipedija se još i dobro drži u odnosu na mnoge naše zvanične institucije.

Temu o profesoru Uzelcu si već otvorio, te zaista ne vidim svrhu postojanja ove. No, to je samo moje skromno mišljenje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

I mene često uhvati tuga, kada vidim većinu članaka na srpskoj Vikipediji. Nepismenost, neznanje, nedoslednost, veliki broj grešaka u podacima (pravopisne greške da i ne pominjem), parcijalnost, ubacivanje citata koji ne čine celinu sa tekstom u odrednici... Sve to ukazuje na potrebu ozbiljnijeg bavljenja uređivanjem srpske Vikipedije.

Na linku koji je Jelkica postavila, pročitao sam jedan komentar korisnika Drazetad (sa brojnim slovnim greškama). Ali, ono što je bitno u njemu jeste da se prof. Milanu Uzelcu spočitava reklamerstvo, te da je imenovani "uhvaćen" kako svoje članke i podatke o sebi "natura" na više vikipedija, pod svojim ili drugim imenom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 26 Avg 2009 10:20

tuzor ::Ali, ono što je bitno u njemu jeste da se prof. Milanu Uzelcu spočitava reklamerstvo, te da je imenovani "uhvaćen" kako svoje članke i podatke o sebi "natura" na više vikipedija, pod svojim ili drugim imenom.

Evo u cemu je problem. Jedan prijatelj Milana Uzelca, inace Rus, je postavio postavio na eng. i rus. wiki. odrednicu o profesoru. Ne vidim sta je tu lose? Kada je to ucinio i na srp. wiki., poceli su ga vezivati za Aliju Izetbegovica i celo bosansko predsednistvo, jer je tamo osamdesetih bio neki Milan Uzelac predsednik CK. Dakle, radi se o drugom coveku. I tamo je nastao haos, koji mozete da pretpostavite. Kada je kod tog svog prijatelja prof. Uzelac video sta se sve izdesavalo, napisao im je pismo (mail) koje je poslato, pogadjate, sa iste IP adrese kao i odrednica, te su se oni primili da su ga kao uhvatili da sam o sebi pise, da se reklamira itd, sto je potpuna glupost. Pa Milan Uzelac je stampao poslednje svoje knjige u 20 primeraka i sada kada mu je postavljen sajt tamo ih okacio, a to je uradio i sa ostalim knjigama, neke od njih su udzbenici na fakultetu, i besplatno se preuzimaju. Sta ce njemu reklama? Da postane slavan? To je smesno. Coveku ne treba nikakva reklama! Postavio je sajt da bi knjige koje su udzbenici studenti mogli besplatno da dobiju. A samohvalisanja nema, jer su u odrednici bili samo sturi podaci, izabrana bibliografija...
Profesor nije pisao kao anonimni korisnik, to sam ucinio ja. Ja zivim u Bgd.u, profesor je iz N. Sada. Pretpostavljam da na osnovu IP to moze da se proveri.

Pazite ovaj komentar, izvesnog vojvode:
На сајту има списак књига и радова које је објавио па би могао неко ко се разуме у филозофију да пробере. Ја заиста не знам да проценим шта је релевантно у области филозофских наука а шта не.

Probira se na pijaci. Svi radovi koji se nalaze na sajtu su samo deo radova koje je M. Uzelac objavio. o njihovom znacaju dovonjno govori Uzelcevo clanstvo u mnogim inostranim filosofskim drustvima.

Pazite jos: Тај текст му је обрисан због кршења ауторских права.
Nije njemu nego meni, kao prvo. Kao drugo, pola sadrzaja vikipedije je kopiran sa nekog drugog sajta. Tako da je to malo glupo. Inace, autorska prava su krsena tako sto je deo teksta preuzet sajta M. Uzelca. Pa ovo je smesno.
Jedini zakljucak koji se namece je da se radi o neupucenosti i nepismenosti urednika vikipedije, tj. vlasnika ''slobode'', o kojoj sam vec pisao. Slobodu odredjuje neko ko smatra da bi trebalo malo probrati po necijim radovima, i da to ucini neko ko zna, ali, pored toga sto on ne zna, ipak ODLUCUJE da se odrednica brise. Ne bi me to iritiralo da se radi o nekoj pevaljki, kojoj bi to i mozda palo na pamet, ali da se ovako ruzno ophode prema jednom coveku koji je filosof, to ne mogu da prihvatim. Ali njima pevaljke ne smetaju, njihove odrednice ne brisu.
Pogledajte ovu odrednicu
sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D0.....0%B8%D1%9B
izvesna pevaljka je stavila spisak svojih nagrada:
* 2002. — Најбољи сценски наступ у Бања Луци
* 2002. — „Златни микрофон“, фолк откриће, Бања Лука
* 2003. — „Златни микрофон“, певачица године
* 2003. — „Мелцо“, најбоља песма године
* 2004. — „Златни мелос“
* 2005. — „Ревија београдски победник“, фолк певачица године, албум године

Ovo nije reklamiranje i hvalisanje.

A spisak izabranih radova jednog filosofa jeste.

Sa ''slobodom'' nesto nije u redu.
Ili mozda njihova logika nije ''prirodna'', nego politikanska ili klinacka (bezobrazluk, neznanje...). Ocigledno se bez ikakvogpovoda obracunavaju sa neduznim covekom, pa da su bas nasli nekog da probere nesto iz njegove bibliografije, ne, nego su predlozili brisanje.

Filosofija wikipedije je izgleda pubertetska.

Dopuna: 26 Avg 2009 10:40

jelkica7 :: Temu o profesoru Uzelcu si već otvorio, te zaista ne vidim svrhu postojanja ove. No, to je samo moje skromno mišljenje.
Jelkice, da ponovim, nije problem u prof. Milanu Uzelcu, nego u filosofskim pretpostavkama urednistva srpske vikipedije. Od tih pretpostavki zavisi neciji tretman na toj ''slobodnoj'' enciklopediji. Tema je, dakle, filosofija vikipedije a ne Milana Uzelca, ova druga je samo povod. U krajnjme slucaju moze da se promeni naslov u: ''Tretman filosofije u slobodnoj enciklopediji''.
Nadam se da sada razumes, oprosti ako sam bio nejasan.

Dopuna: 26 Avg 2009 11:17

Pazi te ovo. Njima smeta fotografija prof. Uzelca, a postavili su sliku mrtvog geringa kako lezi u celiji posle samoubistva.
Ko ne veruje, evo: sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Goersuicide.jpg

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da ima dosta toga što bi na srpskoj Vikipediji trebalo (i moralo) da bude bolje - ima.
Da ima nedoslednosti, neadekvatne obrade tema, nezasluženog davanja prostora jednima i nepoklanjanja dužne pažnje i prostora drugima - ima.

Ali, ne vidim svrhu dalje obrade ove teme.

A.F. Losev, u principu mi se dopada kada se prilogom osvetli ličnost i delo autora (mislilaca) sa ovog podneblja. Zahvaljujući tvome prilogu, upoznati smo i sa doprinosom Aleksandra M. Petrovića (na temi posvećenoj Proklu Dijadohu). Isto se odnosi i na rad Milana Uzelca. Ali, kao što napisah, postavlja se pitanje svrhe, jer već postoji tema "Milan Uzelac. Filozofija: estetika,ontologija,fenomenologija" na ovom forumu. Izgleda mi kontraproduktivno da o (ne)slobodi i filosofiji srpske Vikipedije govorimo samo kroz fokus neadekvatnog tretmana stvaralaštva jedne ličnosti, ma ko bila ta ličnost. Sa druge strane, ako temu proširimo i na druge neadekvatne tretmane, postali bismo deo foruma okrenut kritičkom sagledavanju rada uredništva srpske Vikipedije.

Pošto, kao moderator ovog dela foruma, imam nedoumice u vezi ove teme, pogotovo u vezi usmeravanja njenog daljeg razvoja, konsultovaću se sa kolegama, a do tada će tema biti zaključana.