Budarvinizam

2

Budarvinizam

offline
  • Pridružio: 06 Okt 2006
  • Poruke: 640
  • Gde živiš: Tajland, zapadna obala

Citat:Ok, ako sam dobro razumela, ono sto bi bila "evolucija" za gene bi moglo biti potpuno retrogradno za covecanstvo (ili floru i faunu).

Evolucija je brizna koliko god moze da bude prema vrstama ili carstvima--no 'zloupotreba' je na nivou pojedinacnog organizma koji se izlaze patnji.

Interesantno je recimo da Buda ne propoveda da treba da se pretvorimo u npr amebe ili dupljare kako bi smo umanjili patnju--vec naprotiv. On propoveda da se svest angazuje do takvih razmera da patnja postane nepotrebna.

Npr kada uhvatimo vruc predmet sledi informacija koja okida refleksne zastitne radnje. No patnja nastupa tek posle--genetsko nasledje nas tada kinji i muci kroz jako neprijatne aspekte fizickog bola da bi se stetni susret sa vrelim predmetom prevenirao u buduce. Ta patnja mozda ima svrhu na nivou uma bez sposobnosti apstraktnog rasudjivanja--ali zar nije dovoljna svest da "Nije dobro ostetiti svoje telo stetnim termickim faktorima." da se to efikasno izbegava u buduce.

Genetske prisile cak i kad su bile selektirane mogu biti nepotrebne ili cak stetne i bez prisustva kompenzujuceg viseg oblika svesti.

To je Stane spomenuo kada je istakao kako su prethodno adaptirani dinosaurusi izumrli kad su se odjednom promenili spoljni uslovi.

Mi smo trenutno izlozeni promenama sredine koje uopste ne odgovaraju velikom broju nasih genetskih prisila.

Npr. cemu toliko prezderavanje i gojenje??? Cemu zavisnost od slatkisa??? Evolucionisticko objasnjenje je u tome da smo se iz oskudne situacije lovca/skupljaca nasli u obilju hrane pre no sto su se geni selektirali. Isti geni koji su pomagali nasim precima nas sada unistavaju.


@Tamtitam

Citat:Da li evolucija genetskog materijala mora da bude u suprotnosti sa ublazavanjem patnje?

Fenomenalno pitanje!!!!! Zagrljaj

@All

Ovo pitanje koje je postavila Tamtitam tera da se debelo zamislimo.

Bas kao sto je Stane naglasio, treba da uzmemo u obzir spoljasnje okruzenje kada vagamo koliko je neki genetski materijal koristan ili ne.

E sad ide ono interesantno:

Mislim da je u Budinom ucenju stvar slicna--samo sto treba da uzmemo u obzir UNUTRASNJE okruzenje...i tu stizemo do moguce principalne hipoteze Budinog ucenja (koja doduse ne postoji u ovom obliku Smile ) :

Kada je svest dovoljno razvijena--prestaje evoluciona potreba za patnjom. Zagrljaj

Dakle moglo bi biti da Buda na osnovu licnog iskustva tvrdi da smo jos pre vise od 2500 godina dostigli tacku u evoluciji kada mozemo potpuno da zbacimo breme patnje--a da pri tom ne izumremo.

Zivot bez patnje bi dakle bio moguc--ali ne kao puka anestezija koja bi sprecila korisne "edukativne" efekte patnje--vec samo ako se izuzetnim angazmanom svesti kompenzuje odbacena genetska manipulacija.

Drugim recima, 'dete' je konacno poraslo i nema vise preventivne potrebe za kojekakvim 'baba-rogama'. Wink

Najezih se. Shocked



Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
offline
  • Pridružio: 19 Maj 2005
  • Poruke: 5224
  • Gde živiš: Oslo

Citat:Kada je svest dovoljno razvijena--prestaje evoluciona potreba za patnjom.

Uopste ne znam da li uspevam da pratim... Shocked
Dakle, ta neka prosirena svest V2.0 ima saznanje o korenu moje patnje - od one da ako ne obucem dzemper-ima da se smrznem pa do najdubljih korena duhovne patnje (tuga zbog gubitka, povredjeni ego, ljubomora... jel tako? )
Znaci, u tom trenutku kada znam zasto, ta patnja ce i da prestane.

Ali mehanizmi patnje i dalje postoje... i dalje ces biti tuzan kad izgubis nekoga, bez obzira na to sto imas svest o tome odakle ta patnja dolazi (nemam pojma odkle dolazi ali i da znam, isto bih bila nesrecna pri gubitku i ta baba-roga bi mi se opet vracala), zar nije tako?



offline
  • Pridružio: 06 Okt 2006
  • Poruke: 640
  • Gde živiš: Tajland, zapadna obala

Citat:Ali mehanizmi patnje i dalje postoje...

Patnja svakako ne prestaje samo zato sto prestaje potreba za njom. To je potreban ali ne i dovoljan uslov.

Tu se opet vracamo na Budino ucenje kao najopsirnije gradivo iz oblasti patnje.

Buda paralelno poducava amplifikaciju svesti--i kontrolu emocija.

1) Amplifikacijom svesti se postize 'POTREBAN USLOV' odbacivanja patnje.

2) Kontrolom emocija se postize 'DOVOLJAN USLOV' odbacivanja patnje.

Naravno, ovo 'dovoljan' samo uslovno receno jer je potrebno je postici oba.

Sama kontrola emocija bez povecane svesti nije dovoljna i imala bi isti negativan efekat na prezivljavanje i evoluciju kao npr lobotomija.

Citat:i dalje ces biti tuzan kad izgubis nekoga, bez obzira na to sto imas svest o tome odakle ta patnja dolazi (nemam pojma odkle dolazi ali i da znam, isto bih bila nesrecna pri gubitku i ta baba-roga bi mi se opet vracala), zar nije tako?

Pa neces se tome veseliti to stoji--ali neces ni biti tuzna. Zasto bi bila tuzna? Jasno ti je sve--nema potrebe za patnjom. Jasno ti je npr da nikog ne gubis jer nikog ni ne posedujes. Jasna ti je trostruka sustina zivota.

Odsustvo tuge te na tom nivou nece uciniti bezobzirnom osobom--jer ovde govorimo o odsustvu tuge u prisustvu pojacane svesti.

Svest o kojoj Buda govori podrazumeva vrhunski altruizam.

Tuga je nesto iskljucivo izmedju tebe i gena--i 'izgubljeno bice' nema nikakve koristi od te patnje.

Patnja nije potrebna da se 'izgubljenom bicu' odaje pocast.

Ako imamo ultimativno razvijenu svest onako kako to Buda opisuje-- mi konstantno odajemo najvece moguce pocasti svima i svemu time sto ne izdvajamo sebe ni iz cega.

Tuga je tu samo da nas 'edukuje' dok smo ovako polusvesni i egocentricni.

Dopuna: 28 Maj 2007 15:36

Kljucni koncept Budinog ucenja je spoznaja nepostojanja agenta--tj nosaca iskustva.

To naravno zvuci veoma zbunjujuce za nase 'zapadnjacki stimovane usi'--jer nam svaki psiholog trubi da nema niceg boljeg od imanja jakog ega.

Pa dobro ko je tu onda lud???

Radi se srecom samo o prividnoj kontradikciji.

Pod 'nemanjem ega' Buda podrazumeva da ne postoji jedinstveni i nepromenljivi primalac iskustva-- i to je sve.

Pod potrebom da se 'ima jak ego' zapadni psiholozi podrazumevaju potrebu da unutrasnji zivot ima zdravu ravnotezu i sklad--i to je sve.

Ta dva koncepta se dakle razlikuju samo 'semanticki'--ne sustinski.

Bez obzira na to--mnoge ce zbuniti ideja da taj neko koga mi ceo zivot tetosimo i zovemo "ja" zapravo ne postoji--bilo to dobro ili ne.

Hajde da to ovde onda najpre pojasnimo pre no sto bacimo pogled i sa evolucionisticke strane.

Pa kaze:

Zasto zovemo stvari razlicitim imenima?

Zato sto: a) imaju za nas razlicite svrhe
b) zauzimaju razlicite prostore u isto vreme

Mi veoma retko dovodimo u pitanje 'istost' stvari koje zauzimaju isti prostor ali u razlicitim vremenima.

Npr za casu koju stavimo na sto u 06:52h cemo reci da je ista casa u 06:53h pod uslovom da je niko nije zamenio ili npr pio iz nje.

Medjutim to je samo konvencija. Naime, za sve prizemno prakticne svrhe casa u 06:52 i casa u 06:53h se ne razlikuju znacajno--i mi bez ikakvog dvoumljenja konstatujemo da je u pitanju jedna te ista casa.

No da li je zaista u pitanju ista casa?

Naravno da nije. Na molekularnom i pogotovo atomskom nivou ta casa nije ni malo staticna kao sto se nasim culima cini. Striktno govoreci--casa u 06:53h nije vise ta ista casa u 06:53h.

Tu stizemo do vazne istine:

Nista zaista ne ostaje 'isto to' pri bilo kom protoku vremena.

Da li mi mozemo onda za minut da zamrznemo vreme i kazemo: "E ovo sto posmatramo tokom ovog minuta je jedna te ista casa!"?

Naravno da ne. Ako zaustavimo vreme necega (sve i da smo u stanju) prestaje trajanje tog neceg. Ako nema trajanja--nema ni postojanja.

Dakle nesto moze postojati samo dok se menja--a dok se menja nije u pitanju vise "isto to".

Prosto, zar ne?

Pa sta su onda entiteti koje koristimo neprekidno?

Entiteti su iskljucivo konvencije.

Da li entiteti postoje?

Sa aspekta ultimativne stvarnosti postoji iskljucivo promena--a promena protivreci postojanju bilo kakvih nezavisnih statickih entiteta.

Entiteti su dakle samo iluzije ukoliko verujemo u njihovo nezavisno i staticko postojanje.

Tu sad stizemo do naseg ljubljenog entiteta zvanog "ja".

U svetlu saznanja da je promena jedino postojanje--da li moze onda da postoji stalni nosac iskustva zvani "ja"?

Naravno da ne.

I to je samo konvencija.

Kako zovemo slepo verovanje u realno postojanje neceg sto je zapravo obican entitet tj., konvencija?

Iluzija. Smile



Sa evolucionisticke tacke gledista ne bi trebalo da je tesko objasniti odrzavanje te iluzije kroz vreme. Ona naime pomaze reprodukciji gena.

Organizovanje uma na nacin da veruje u svoje nezavisno postojanje poput jedinstvenog primaoca iskustva je zapravo najlaksi nacin da se nad tim umom vrsi kontrola.


Ponovicu, geni su u suludoj trci u naoruzanju sa okolinom i ostalim genima u jednom momentu morali da stvore organ poput mozga koji je na veoma usavrsen nacin odslikavao svet oko sebe. Mozak je bio ogroman korak napred u obezbedjivanju reproduktivnog uspeha organizma i takvim primitivnim mozgom je bilo i dalje lako manipulisati.


Covek je u jednom momentu shvativsi reproduktivnost znanja nabasao na stazu kulturne evolucije--i mozak tada pocinje da se razvija na dve staze. Sporijoj--genetskoj i brzoj--kulturnoj. Negenetska reprodukcija informacija dovodi do eksponencijalnog ubrzanja razvoja mozga i stvar preti da se otme (genetskoj) kontroli. No gen je i dalje apsolutni vladar zivota. Koliko god se mozak razvijao izvan onoga sto je potrebno za puku replikaciju genetskog materijala--sto je do tada bila jedina potraznja--sam zivot je i dalje genetski fenomen i reprodukuje se samo ono sto gen dopusti.


Ogromna znanja koja dovode u pitanje svrhu zivota kao pukog sredstva za diseminaciju replikujucih molekula se takodje prenose kroz vreme--negenetskim putem. Covek pokusava pomocu njih da se civilizuje. Pokusava da brine za druge. Pokusava da se oslobodi primordijalne hemijske prisile koja zapoveda da zivot sluzi genu, a okolina zivotu--i tacka.


No oslobodjenju od te tiranije ne ide na ruku sto zivot uvek mora da krene de novo. Mora da se rodi novo goluzdravo zivince koje zna na rodjenju samo onoliko koliko mu gen dopusta da zna.


I bas kao sto geni bakterija polako ali sigurno nadmudruju farmaceutske industrije koje nas kljukaju lekovima--tako nasi sopstveni geni nadmudruju svo to nase ogromno ne-genetskim putem nagomilano znanje i okrecu ga u sopstvene reproduktivne svrhe i to vise no ikad. Covecanstvo se mnozi do nivoa da polako unistava sve vise i vise ostalih "genetskih projekata"--tj. zivotinjskih vrsta.


Kako to geni nadmudruju svo nase znanje?


Pa putem genetski uslovljene slepe vere u 'ja'.


Nema niceg lakseg od manipulisanja organizmom koji ima slepu veru u postojanje "ja".


Treba ga samo nagraditi ovde, kazniti tamo--i uradice sve sto se od njega trazi--zato sto ce bez ikakvog problema verovati da je licno nagradjivan i licno kaznjavan--cak i kad je to samo iluzija.


Ako 'ego' i nije produkt neposredne ekspresije odredjenih gena vec okruzenja--a ono se svakako ne vrsi nikakva genetska selekcija da se sklonost fenotipa ka toj tragicnoj iluziji na bilo koji nacin dovede u pitanje.

Taj posao ce goluzdravo zivince izgleda morati samo da odradi.

Buda, po nekim skolama, tu zapravo optimisticno uvodi trans-evolucionarni koncept ponovnog rodjenja--koji nema razloga da bude nemoguc ako se uz ideju da je um nista do samo postojanje prihvati i ideja beskonacnosti prostora i vecnosti vremena--tj., ako se odbaci nistavilo kao kontradikcija.

No to je vec nova prica.

Ili nije?

offline
  • Pridružio: 19 Maj 2005
  • Poruke: 5224
  • Gde živiš: Oslo

Shocked
covece...


Onaj prvi deo- pa ti kao da si Flash programer pa radis sa vremenskom linijom i instancama objekata razbacanim po njoj i vremenskim key-frameovima Mr. Green

Slusaj bre Leoparde, ova tvoja teorija o genima je fenomenalna a sve to sto se pozivas na Budu je kao background noise za sasvim originalnu i novu misao.

Pa dobro, i sad ako bi nauka usvojila tu ideju o genima koji su master-of-puppets... sta onda? Kuda dalje? Jel bi onda geni bili proglaseni za neprijatelja, pa bi doslo do pobune masina ili ... sta bi se desilo? Revolucija... ali ako bismo bili u stanju da usvojimo ideju o svrgavanju gena onda nam ona ne bi ni bila potrebna jer bi sama ta misao negirala vladavinu gena... oooh... *zbuuuuuuunj*

offline
  • Pridružio: 06 Okt 2006
  • Poruke: 640
  • Gde živiš: Tajland, zapadna obala

Pa ako cemo iskreno, evolucionisticka misao nije ni originalna, a bogami ni nova--samo je debelo ignorisana--cak i u naucnim krugovima--a znamo i zasto (da ne udaram sad po clanu 13 pravilnika Smile ).

No ima sva sila i ne-religozinh otpora toj ideji.

Koja majka ce npr prihvatiti ideju da je u osnovi ogromne ljubavi koju oseca prema detetu koje je rodila--nista do selektirana genetska manipulacija osecanjima koja obezbedjuje optimalne reproduktivne rezultate na nivou gena?

Pa ko uopste zeli tako nesto da zna???

Koliko se evolucionisticka misao ignorise cak i u danasnjoj medicini jasno vidimo svaki put kad lekari pojure da brze bolje snize temperaturu pacijenta koji ima infekciju--ne shvatajuci da je povisena temperatura do odredjene granice zapravo izuzetno efikasan odbrambeni mehanizam protiv infekcije koji je selektiran kroz evoluciju--a ne 'kvar' koji treba sto pre otkloniti.


Najvece je ludilo sto geni (kao i ostali nosioci informacija) uopste ne moraju da pripadaju jednom organizmu da bi se postizali optimalni reproduktivni rezultati grupe--i o tim udruzivanjima gena i ostalih reprodukujucih nosilaca informacija na globalnom planu zarad zajednickih ciljeva polako pocinjemo da saznajemo.

E tek je to paranoja! Smile



Buda u celoj prici nije niposto samo background noise. To je neko ko je prvi u istoriji nasao za zivota izlaz iz OBE dzungle--i genetske i kulturne.

Tj., neko ko je postigao stanje uma nezavisno od svih postojecih 'replikujucih interesa'--stanje zvano nibbana.

offline
  • Pridružio: 05 Jun 2007
  • Poruke: 44
  • Gde živiš: Nish-Prokuplje

Imam jedno pitanje:
Kako te tvoji geni dosad nisu ubili?Ti znas previse o svemu tome i jos siris to znanje na okolinu!Opasan si po njihovu dalju apsolutisticku vlast!
I kako znas sve to-dobio si na lutriji?

offline
  • Pridružio: 06 Okt 2006
  • Poruke: 640
  • Gde živiš: Tajland, zapadna obala

Hehe, dobro ti je pitanje.

Citat:Kako te tvoji geni dosad nisu ubili?Ti znas previse o svemu tome i jos siris to znanje na okolinu!Opasan si po njihovu dalju apsolutisticku vlast!


"Geni u crnom" su pokusali vise puta da me ucutkaju--ali ne dam se ja. Smile


Salim se--nisam bas za ustanak protiv gena. To bi bilo apsurdno. Wink


Vise sam za saradnju sa njima putem visih oblika svesti--tako da manipulacija koja se prakticno svodi na patnju nije vise neophodna.



Citat:I kako znas sve to-dobio si na lutriji?

Pa dabome.

Cuj, sve je to vec prilicno poznata rupa na saksiji.

Svi to u sustini manje vise znamo--samo sto vecini nas usled ovih ili onih verovanja-- to sve lepo zavrsi pod tepihom. Wink

offline
  • Pridružio: 19 Maj 2005
  • Poruke: 5224
  • Gde živiš: Oslo

leo ::tako da manipulacija koja se prakticno svodi na patnju nije vise neophodna.


Confused nisam skonto...
Elaborate that sir, pliz.

offline
  • Pridružio: 06 Okt 2006
  • Poruke: 640
  • Gde živiš: Tajland, zapadna obala

@Tamtitam,

Pa to je onaj stari argument--samo sam ga sad nepotpuno izneo.

Naime, prethodno sam izneo da je sposobnost patnje evolutivna tvorevina koja je selektirana kao korisna modifikacija ponasanja organizma za dalju replikaciju gena.

Drugim recima, osecajni organizam je neprestano kaznjavan i nagradjivan i na taj nacin navodjen da sto je moguce bolje ostvari svoju reproduktivnu ulogu.

Nagradjivanje sam prethodno opisao kao puki privid srece koji nikad ne dovodi do potpunog i trajnog zadovoljenja osecajnog bica--sto ne cudi jer 'reverse-engineeringom' kroz meditacije jasno uvidjamo da je u pitanju samo 'sargarepa na stapu'.

Osecajni organizam nema stoga unutrasnji mir jer je prinudjen ne samo da neprestano bezi od kazni--vec i da vija nedostizne nagrade.

Takvo manipulativno nagradjivanje je stoga isto sto i kaznjavanje: odsustvo unutrasnjeg mira i gola patnja.

Patnja je stoga evolutivno potrebna dokle god bi bez nje postojala ravnodusnost prema reprodukciji.

Zasto je npr seksualni nagon toliko jak?

Pa zato sto su ravnodusna bica koja nisu potrcala za sargarepom potpuno potisnuta od strane galopirajucih magaraca ciji smo direktni potomci.

Ono sto mi sa visine zovemo 'zivotinjski nagon' i za sta naivno verujemo da ne vazi za nas same--je samo selektirana emocija--sargarepa ili bic--bas kao i sve ostale emocije.

Dovoljno je samo oslusnuti neprekidni tok 'svidja/ne svidja' trijaze koja se neprekidno odvija na svih sest kapija senzorijuma, pa da se uverimo da nas unutrasnji zivot cini mahom gomila sargarepa i biceva.

Unutrasnji mir pocinje onog trenutka kad se zaustavi tok sargarepa i biceva--i obrnuto.

Veliki deo budistickog treninga uma se sastoji u razvijanju 'upekkha' tj., viseg stepena ravnodusnosti prema sargarepama i bicevima.

Svaki bic i svaka sargarepa predstavljaju grcenje uma--njegovu kontrakciju i patnju.

Treba samo posmatrati sta nam se desava sa umom kada nas zahvati neka snazna emocija.

Um se istog momenta kontrahuje i postaje lepljiv i tezak i ispunjava ga nepokolobljiva vera u postojanje "ja".

To "ja".....to je adresa na koju nasi geni salju patnju.

offline
  • Pridružio: 05 Jun 2007
  • Poruke: 44
  • Gde živiš: Nish-Prokuplje

imam ja jedno pitanje za autora
Kako se teorija o genima uklapa sa prirodom i njenim zakonima?
Moras da priznas da ipak postoji "nesto vise" od njihove volje,jer kako bi drugacije objasnio grom sto je ubio one klince na Jastrepcu?Ili saobracajke (u kolima,na motoru)?
Geni definitivno nemaju veze s tim (i da mogu da to urade-zasto bi zeleli da ubiju jedinku koja se jos nije reprodukovala?),a ni priroda nema interesa u nasoj reprodukciji...

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 1062 korisnika na forumu :: 39 registrovanih, 10 sakrivenih i 1013 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 3466 - dana 01 Jun 2021 17:07

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: 357magnum, A.R.Chafee.Jr., cifra, DonRumataEstorski, Duh sa sekirom, Fabius, Frunze, Georgius, goxin, ivan1973, kolle.the.kid, Kubovac, kybonacci, Luka Blažević, madza, menges, milenko crazy north, Milos ZA, milos.cbr, misa1xx, mkukoleca, nemkea71, novator, Pakito93, Parker, pavlo, procesor, robert1979, S2M, sevenino, skankhunt42, slonic_tonic, Srle993, stankolich, styg, suton, vlada035, zillbg, Zoca