KAV verifikacija kljuca, spijunska aktivnost ili ne?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Vodnik
Pozvao si se na privatnost.
Pod narusavanjem privatnosti se podrazumeva otkrivanje tudjih stvari koje nisu za javnost.
U ovom slucaju, nista se ne otkriva bilo kome. Ovo mozes da uporedis sa cookies, ni za njih te niko ne pita kada ih ostavlja na tvoj racunar. Tebi je ostavljeno da se sam pobrines kako ces da ih blokiras.

Usput, Windows Update servis ce isto uskoro da uvede proveru slicnu ovoj, cak iako toga nije bilo kada smo kupovali Windows. Moze li neko nesto protiv toga, mislim, moze li javno?

Veruj mi, nema ovde narusavanja privatnosti, ovde ima samo nadmudrivanja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Apsolutno.Svaka cast,slazem se 100 %.I nemam nista da dodam.

Osim bravo Bobby!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ovde smo da se borimo protiv svega sto ugrozava privatnost, drago mi je da ste pored KAV pomenuli i druge programe, te programe i treba etiketirati i drago mi je sto postoji mnoooogo vise programa koji takve stvari ne rade. Da cookies, o njima se godinama vode diskusije o ugrozavanju privatnosti, pa je korisniku ostavljeno da li hoce da ih dozvoli ili ne, ZNACI MOZE DA BIRA:




A evo jedne vesti od prosle godine, tacnije iz juna:
MK vesti (www.mikro.rs/mkvesti)


Usvojen nacrt zakona o špijunskom softveru u SAD
----------------------------------------------------------------------
Podkomitet američkog senata usvojio je nacrt dokumenta o špijunskom
softveru, koji propisuje kazne do 3.000.000 dolara, za ljude koji
koriste ove programe ili ugrožavaju privatnost drugih korisnika.

SPY ACT je naslednik prošlogodišnjeg zakona koji je usvojio američki
sekretarijat trgovine i zaštite potrošača. Prema njemu, svi programi
koji su slali informacije o korisniku bez njegovog znanja, bili su
tretirani kao špijunski softver. Neki proizvođači antivirusnih
programa i programa koji zahtevaju podatke za registraciju su se
žalili, pa su u dokument dodate izmene i dopune.

Nacrt SPY ACT-a biće predstavljen sekretarijatu energetike, posle čega
bi trebalo da stekne pravnu važnost. (V.K.)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sa regularnom verzijom ključa koju nikome nisam davao na upotrebu nekom drugom ili je kačio na net .. nikada nisam imao problema.
Program je uvek radio kako treba i nije uzazivao 'blage potrese' .. kako to rekoste.

@ Vodnik
Privatnost nije ugrožena .. niko neće saznati nikakav podatak o tebi tom procedurom. Samo će program biti onemogućen u daljem radu.
Program proverava svoje komponente i reaguje .. isto tako sprečava i pokušaj da neki virusi onemoguće rad tog programa ili njegov deo.

Bezbednost jeste .. pošto program prestaje sa radom .. ali onaj koji koristi ilegalno softver nema pravo, ni moralno ni pravno, da traži da mu program brine o bezbednosti a da pritom nije plaćen.

Postoji jedan pozitivan aspekt provere ključa .. bezbednost firmi .. koji mi sad pade na pamet.
Firme koje koriste taj program, znači imaju potrebu da zaštite sebe i svoje podatke .. mreže i sl .. ne samo od rušenja sistema već i od špijunaže .. trojancima i sl ..
dobijaju licencu .. ako se ta licenca pojavi još negde na netu i uđe u crnu listu .. znači da informacije cure iz firme ..
i to bi trebalo da bude dovoljan razlog za 'uzbunu' u takvoj firmi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vodnik ::KAV Distributer ::
E da, kada se budes kacio na net obavezno trazi od ISP-a da u trenutku kada se "okacis" ti posalje ljubazno pitanje da li sme da proveri da li su username i password koje si ukucao validni, pa tek onda da te pusti.


Za razliku od KAV-a, meni kada zelim da se konetujem na net ISKOCI prozor sa pitanjem da li zelis da se konktujes ili ne tj. otkazi. I nemoj namerno da mesas forumu od sustine.

Ja sam licencu posteno platio, i sta ima neko da mi je proverava na svakih sat vremena bez mog odobrenja? A sto se tice piraterije, ta njihova zastita je razbijena, i za borbu protiv piraterije postoje INSTITUCIJE SISTEMA, sta bi bilo kada bi svi uzimali pravdu u svoje ruke...

I daj moli te pozovi se na zakon po kojem KAV ima pravo da meni proverava na taj nacin LEGALNOST programa, kao sto sam se ja pozvao na zakon o krsenju privatnosti? I kako drugi AntiVirusni programi to ne rade, i nemoj da mi kazes da koristim druge nego odgovori na pitanje.

Nadovezacu se analogno ovome, i nadam se da ce to konacno resiti ovu diskusiju.

Kada se prikljucujes na net, iskoci ti prozor u koji unosis korisnicko ime i lozinku. Analogno ovome, u KAV-u je to sadrzano u licenci (key).
Ukoliko ne zelis na net, ne pritiskas tamo ikonicu modema ili sta vec imas. Analogno tome, ne zelis da KAV uradi update, iskljucis to u opcijama.
Ukoliko ne kliknes tamo ikonicu modema, ISP nece pitati za lozinku. Analogno tome, ukoliko ne ukljucis update, KAV nece proveriti licencu.
Kao sto vidis, mogucnosti postoje, i nisu sakrivene.

Dalje:
Kada nisi zadovoljan ISP-om (brzina, privatnost, sigurnost tvoje lozinke na serveru) ti otkazes ugovor sa njim. Analogno tome, ukoliko nisi zadovoljan KAV-om, prestani da ga koristis.
Ukoliko si imao garanciju pri kupovini, zali se distributeru od koga si ga kupio, kao sto bi se zalio ISP-u kada si nezadovoljan uslugom.

Da razjasnimo neke stvari pre nego sto nastavite. Ovo ovde nije trg gde svako moze po svakom da pljuje. Vodnik je od drugih trazio argumente da mu nije privatnost narusena, a sam nije naveo ni jedan valjan argument da mu je privatnos stvarno narusena.

Privatnost bi bila narusena u slucaju da neko posmatra desavanja na Vodnikovom kompjuteru. Kada vam neko ostavi cookie, on ce i da ga procita sa vaseg racunara sledecom prilikom, i da na osnovu cookija izvede zakljucke o vama.
Crna lista je postojala jos u Service Pack-u 1 za Windows XP. SP1 je jednostavno odbijao da se instalira na nelegalan Windows.
Moze li se reci: "Ahaaaa, ti si video da sam nelegalan, narusio si moju privatnost" ?
Cinjenicu da SP1 proverava legalnost smo svi znali jer je bila javno objavljena. Ni jedan sud u Americi (gde se inace jedva cekaju da sude nekom za narusavanje privatnosti) nije nasao u ovome osnova za tuzbu.
SP2 nema crnu listu samo iz razloga sto bi Windowsi bez SP2 bili pretnja za sve ostale Windowse.

Slucaj Pentium III i identifikacija procesora: ovo jeste narusavanje privatnosti, jer je neko mogao da nekog identifikuje na osnovu procesora.
Ubrzo svi proizvodjaci ploca omogucuju iskljucivanje identifikacije u BIOS-u.

Slucaj KAV personal pro: niko te ne moze identifikovati na osnovu toga sto KAV proverava da li je licenca legalna. Na osnovu ovoga, privatnost nije narusena.
Da je privatnost narusena, sva ona trzista na svetu na kojima se privatnost jako ceni, bi bojkotovala KAV. A kako ja vidim, Evropska Unija se puni proizvodima iz KL.

Neka me drugi distributeri ne shvate pogresno, ne favorizujem KAV, samo pokusavam da pokazem Vodniku da gresi.

@Vodnik
Ukoliko ti se ne daju pare za neki drugi proizvod, imas gomilu free AV-a na netu, ja trenutno koristim jedan free i opensource - ClamAV. Nema RealTime protekciju, samo moze da skenira kada mu zadas.
Pitam se koliko li virusa imam u cache-u browsera...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nemojmo da stavljamo pravosudje i zakone van snage. Ako gospoda iz KAV sumnjaju da neko koristi ne legalno njihov program, neka se obrate Ministarstvu pravosudja i zamoli ih da im objasne kako LEGALNO tj. pozivajuci se na zakon mogu da provere da li neka firma ili pojedinac koriste i na koji nacin njihov softver.


Pa sada i kada policija zeli da ti prisluskuje telefon, potrebno je da trazi dozvolu od pravosudja, i sve drugo je ne legalno. Smatram da je "firmina" stvar da li ce da posluje legalno tj. informacija da li koristi LEGALAN softver ili NE njihova stvar tj. "sluzbeni podatak" a u slucaju fizickog lica "privatni podatak". Kao sto postoje zakoni za privatnost (amerika) tako postoje i zakoni koji OSTRO kaznjavaju one koji koriste ne legalan softver...


Ne smeta meni da mi provere licencu, ali neka to rade javno a ne PODMUKLO. Jedno od resenja je da korisnika pitaju da li zele da provere licencu, ako korisnik odbije tj. ne slozi se sa pitanjem za dalji nastavak rada, neka program prestane da radi. Tako da bi bilo mnogo lepse kada bi gospoda iz KL, proveru licence prepustili zakonski ovlascenim organima od drzave tj. institucijama sistema.




bobby
Kada se ja konektujem na Net unesem svoje podatke dobijem pitanje "Dial" ili "otkazi", sta je tesko KL da i oni tako urade i objasne korisniku sta time radi. Ovde nije pitanje da li koristim KAV ili ne i ako mi se ne svidja da koristim drugi, ovde pricamo o spijunskoj aktivnosti tog programa i takvo podmoklo ponasanje tog programa treba etiketirati.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Upravo sam bio napisao jos jedan ogroman post, ali sam zastao i obrisao ga.
Ne zelim vise da objasnjavam bilo sta, ne zbog toga sto nemam argumenata, vec zato sto ti uporno odbijas da lepo procitas ono sto su ti drugi napisali, i da porazmislis o tome.
Nastavi sa ovom temom do mile volje, samo nemoj otvarati nove.