|
Napisano: 25 Sep 2009 15:00
@ browser
Necemo da diskutujemo vise,ali stavi bilo koji besplatan(ili ne) antivirus posle Avire ili bilo kog drugog,besplatnog ili ne,antivirusa i videces da ce i on najverovatnije(ne 100%) nesto detektovati sto je Aviri ili bilo kom drugom antivirusu promaklo.
Niti jedan antivirus nema sve definicije svih napasti koje danas postoje.
Dopuna: 25 Sep 2009 15:23
Ovaj post sam trazio.Jako pametno objasnjenje i uporedjivanje.
A ko ce drugi , nego bobby.
Citat:Ima nacina da jednim udarcem ubijes 100 muva, ali uz rizik da ubijes i nesto sto ne treba.
Cak i KAV to radi, ali samo onda kada nema izlaza, i kada su sigurni da je rizik jako mali.
Reakcija...
Da nije bilo Ajnstajna, ne bi smo znali sta je relativnost.
Svedok sam da je KAV neke napasti ubacivao u definicije i dve godine posle recimo BitDefendera ili Avire.
Ovo nikako ne znaci da su ova dva bolja jer nisam pratio koliko su oni kasnili za drugima.
Vidi, recimo da KAV ima 1000 zaposlenih koji rade analize, i da Avira ima isto 1000 zaposlenih, i da dnevno izadje 2100 novih virusa.
KAV dobije na analizu 1000 virusa iz te gomile i Avira jos toliko, ali ne one iste koje je dobio KAV.
Znaci, imamo nesto sto KAV nalazi, nesto sto Avira nalazi, i 100 komada koji ne nalaze ni jedan ni drugi, ali ce ih naci neki tamo kineski AV jer su recimo tih 100 komada virusa iz Kine.
Ovaj fakat "lokalizacije" ubija Symantec i McAfee, koji jako lose stoje sa nabavkom primeraka iz Azije i istocne Evrope.
Znaci, bitno je ko sta dobije na analizu.
Svako ima lovce, i pitanje je sta ce taj lovac da ulovi.
Niko nema na raspolaganju celu vojsku da radi za njih.
|
ali se licno nisam uverio...koristio sam ga u vreme dok se vukao ko puz...ali to "koristio" shvatite uslovno, posto je to bilo svega 3 dana 
