|
Poslao: 13 Sep 2007 10:39
|
|
Da ne remetim raspravu. Posto sam vec dovoljno pisao.
Kad je rec o srednjem veku i periodu pre nastanka nove nauke svet se posmatrao kao nesto organsko. Sve je povoezano. A na taj svet uticu spoljne sile, vise sfere, koje svojom voljom uticu na dogadjaje.
Dolazi nova nauka u 16-tom veku i mehanickog pogled na svet, odnosno stvaranja nove paradigme.
Medjutim jedina moja zamerka je, a to je i Marks uocio, sto ljudi sve vrednosti koje slave pripisuju Bogu, andjelima... Postoji odredjena distanca. Da bi ste me bolje razumeli rec je o vednostima kao sto je ljubavi, milosti...
Tako da mi je najlepse poimanje religije, duhovnosti ono koje imaju starosedeoci severne Amerike. Gde oni posmatraju sve kao jednu celina koja je prozeta sa bozanskim. Odnosno ne prave tu distancu. To je neki moj subjektivni utisak. Engleska rec spirit, po recima Indijanaca, nije dovoljno precizna, siroka. Odnosno nije u stanju da prenese znacenje koje ima njihova rec.
Dopuna: 13 Sep 2007 10:39
Ljudi da li ste vi eksplodirali onog dana pa sve odjednom rekli. Ili smo mi na onoj drugoj temi bas previse filozofirali.
Nego samo da nije zbog mene pa da sam vam pokvario zurku 
Sala 
|
|
|
Poslao: 14 Sep 2007 13:34
|
|
Ne mozemo se prepirati oko jedne reci, jer " Bog" je samo rec, pojam.
Nikada se ne prepiremo oko stvarnosti, prepiremo se oko misljenja, pojmova, ideja. Odbacite sve svoje pojmove, ubedjenja, predrasude i shvaticete. Toma Akvinski je rekao: "Evo sta je krajnja tacka ljudske spoznaje o Bogu - znamo da ne znamo sta je Bog."
|
|
|
Poslao: 16 Sep 2007 19:31
|
|
Citat:ali samo neshto - ovaj blog nije i ne treba da bude repriza onog starog (ukoliko se neka pricha uopshte nastavi), tako da... makar nemojte meshati, pls, kad ste tamo vec okupirali +12 strana...
Hm,ovo mi je malo nejasno.
Kako može da ne bude repriza starog,u čemu su razlike i gde Bog van religije,tj šta o tome može da se priča i na koji način.
Citat:pri chemu je moguce dati i neko svoje lichno vidjenje svega toga.
Po mom mišljenju,Bog,kako ga god mi shvatali,je suviše velika stvar,isuviše veliki pojam da bi bio podveden pod diskusiju tipa "lično vaše viđenje".No hurt feelings što bi rekli Ameri.
Jednostavno ne vidim tu neku svrhu priče,tj kad čovek dublje zakopa pod istoriju sigurno može da nađe sve varijante vere i verovanja koja mi ovde napišemo.
Citat:sushtina bilo koje vere je "zhivi i pusti druge da zhive"
Generalno ima istine u ovome,ali problem je što moraš znati šta i koje vere se držiš.Upravo ono što sam rekao malopre.Ako znaš koje se vere držiš i o čemu ona govori,to je jedno.A ako procenjuješ šta je normalno i "dobro" sa stanovišta čoveka 21 veka,u sa stanovišta tipa "ovo meni izgleda dobro",to ne može izaći na dobro,po meni.
|
|
|
Poslao: 16 Sep 2007 21:41
|
|
Sve vere su u osnovi iste. Samo se se pri vrhu razlikuju ko planinski vrhovi. Imaju nesto posebno. Inace se ljudi kolju oko gluposti kao Suniti i Siiti. Jedni su pratili strica druge cerku, odnosno zeta.
Sto se tice tih muslimana oni priznaju Isusa kao velikog proroka, sto je malko drugacije kod nas, a Muhamed je samo poslednji u nizu!
Prica o bogu je isuvisna. Zivot se zivi i toga smo svi svesni, a glavno sto treba gledati je da siris ljubav i toleranciju. Najbanalnije stvari iz vere su cesto i najteze jer su slabo rasirene.
|
|
|
Poslao: 16 Sep 2007 22:07
|
|
Ili cete da procitate temu od pocetka, pa da vidite o cemu je sama tema, ili cu da zakljucam zbog totalnog skretanja sa teme.
|
|
|
Poslao: 16 Sep 2007 22:22
|
|
Obrisi postove!!
Nece me pogoditi. Ocu reci imas moju punu saglasnost.
Naravno moja dva, a sa ovim 3!
|
|
|
Poslao: 16 Sep 2007 22:26
|
|
Necu nista brisati, samo se vratite na temu.
Tema je bila o tome sta je cilj filozofije, tj. sta je svrha postojanja, i da li se nalazenje odgovora na to pitanje moze nazvati spoznajom boga.
|
|
|
Poslao: 16 Sep 2007 22:32
|
|
leonard ::
Prica o bogu je isuvisna. Zivot se zivi i toga smo svi svesni, a glavno sto treba gledati je da siris ljubav i toleranciju. Najbanalnije stvari iz vere su cesto i najteze jer su slabo rasirene.
Malo opsirnije. Jer ipak su ovo reci a mogu se svakako shvatiti i tumaciti.
Svrha postojanja je da zivis u skladu sa svojim unutarnjim osecanjem. Da svoju profesiju, ukoliko je moguce, uskladis sa njim. Da postujes starije, siri lubav, da se napajas pozitivnim, da si samokritican i spoznas svoju tamnu stranu, istrajan u onom sto radis... Zivot je svrha samom sebi. Kad to spoznas onda si se ostvario. Za zivota boga spoznati je nemogice, ali je moguce osetiti njegovo prisustvo.
Ps stvarni nisam ljutica, samo temperamentniji 
Moram priznati da ova tema nudi siru pricu i da mi vise lezi. Opustenije, manje uokvirena. 
|
|
|
|
|
Poslao: 16 Dec 2007 12:31
|
|
-..Оно што је сам Акад називао `стварна смрт божија`,јер је принц узурпатор свргнуо првобитног краља чија је владавина била илустрација не природног несклада, већ природног склада и равнотеже.Под њиховом влашћу рођење и смрт су били потпуно остварени,дух и тело,животиња,инсект и човек су били удружени у креативну симбиозу светлости и правде-такву какву се ми никада нисмо усудили ни замислити од дана када је Принц Таме заузео своје место на трону.
......Ко су онда они,ко су ти људи?То су они који су рођени и поново рођени као што нису могли.Они се препознају кад се сретну,а да не измене ни речи.Они припадају вртлогу ништавила јер су изникли из корена свеопштег порекла.Њихова душа стреми ка месечини не-битисања,њихов Бог је онај који више не постоји.Како се могу надати да ће их ико разумети?Разум је немоћан-јер та врста разумевања може бити само без гласа,без речи,без даха.Његово је значење неизвесно као и сама стварност.
....Шта је рекао?Још се сећам,после толико времена.Почео је од осећаја унутрашњег одаљавања и отуђења од такозваног стварног света што је био знак да се религиозна природа буди из сна у свету.Понекад се јављао спонтано,сам од себе,понекад коа одговор на неку визију или људско искуство изузетног интензитета,или сасвим случајно.Кад би се пробудио,тражио је метафизички оквир који ће га примити,хранити га као биљку,учинити га плодоносним.......... Човечанство је сувише крхко да би се суочило са истином-али за оног ко се бистра ума супротстави стварности природе и процеса одговор је апсолутно неизбежан: зло влада светом.
.....Али могу вам укратко рећи шта сматрамо истинама нашег времена.Врховни демон је дух материје и он излази,потпуно наоружан,из главе класичног јудаизма на којем почивају све европске религије.Принц је користољубив,он је дух добитка,загонетна сила вредности капитала отеловљена у поезији злата,новца,вредносних папира.Када је Христос ишибао размењиваче новца,јадне беспомоћне људе,није се понашао неразумно и неуротично.Не,видео је да међу њима седи Принц,цери се и трља руке.Изненада је препознао мрачни сјај у оку пријатеља.Јер Принц је савршено знао какава ће бити судбина Исусова,као што је знао и сам Исус.Који је свесно дозволио да падне у клопку.Његово величанствено одбијање да се спасе обележава га као једног од нас.Али тренутак беса показује његову људскост.Барем једном је демон добро ишибан,стварно ишибан.
........ Његов је крај поетски а не теолошки,космогонија из које је изишао његов дух није била космогонија четири М – која непогрешиво карактерише наше доба.Мислим на Монотеизам,Месијанство,Моногамију и Материјализам.Ова једноставна теза може се илустровати на сваком нивоу ................... ..... .......
lorens darel
|
|
