Poslao: 16 Dec 2007 01:39
|
offline
- Momcilo
- Legendarni građanin
- Pridružio: 26 Feb 2004
- Poruke: 2510
|
@All...
Ipak mislim da će mo pre napraviti mašinu (tehnologiju) koja postiže brzinu svetlosti nego što će mo pobediti vreme.
Kada kažem vreme mislim na uticaj isključivo protoka vremena na starosnu dob naših zamišljenih putnika i onih koji su im rekli '' Ćao, srećan put''.
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
Poslao: 16 Dec 2007 01:44
|
offline
- Pridružio: 18 Sep 2004
- Poruke: 241
- Gde živiš: Novi Sad
|
Momcilo, zbog tebe ćemo svi u crnu rupu
|
|
|
|
|
|
Poslao: 17 Dec 2007 01:00
|
offline
- zak280173
- Zaslužni građanin
- Pridružio: 18 Jun 2005
- Poruke: 573
- Gde živiš: Springfild
|
Moscovac me podseti.... sinoc ili preksinoc na tv-u (RTS 2 ako se ne varam) bila je emisija o Stivenu Hokingu. Naime (sad me razumite jer pricam laicki) on je pre nekih 20tak - 30tak godina bacio "kosku" svojom teorijom Crnih rupa. U medjuvremenu svih tih godina fizicari, matematicari, astrofizicari....i mnogi drugi trude se da svojim radom potkrepe ili ospore tu teoriju. I sta je dasa napravio (Hoking naravno), na zvanicnom skupu o svojoj "staroj" teoriji izjavio da je pogresio. Opsta panika....sad svi oni koji su godine utrosili dokazujuci njegovu teoriju traze od njega da dokaze da je pogresio...
Znam da je off ali me Moscovac potsetio na coveka
|
|
|
|
Poslao: 17 Dec 2007 13:24
|
offline
- ramzo
- Novi MyCity građanin
- Pridružio: 08 Okt 2007
- Poruke: 1
|
Mislim da teorija ima osnova i da je brzina veca od brzine svetlosti moguca. Mi ( nasa nauka ) toliko malo znamo da mi sve to deluje kao kad bubasvabe diskutuju o letu u kosmos. Ali obzirom da mi znamo malo vise od bubasvaba (makar smo svesni koliko neznamo) i da nas je nauka vise puta iznenadila svojim otkricima smatram da teorija ima smisla.
|
|
|
|
Poslao: 17 Dec 2007 22:06
|
offline
- Pridružio: 04 Nov 2006
- Poruke: 39
|
Momcilo ::@Stane
Koje je tvoje mišljenje o putovanju nadsvetlosnom brzinom sa jedne tačke na drugu?
Sama svjetlost je definisana kao skup cestica (fotona), ako je moguce ubrzati "te" cestica do 300000 m/s, zasto nebi bilo logicno (teoretski) razmisljati o kretanju bilo koje cestice tom brzinom....???
|
|
|
|
Poslao: 17 Dec 2007 22:36
|
offline
- Simke
- Mod u pemziji
- Pridružio: 21 Jul 2007
- Poruke: 9424
- Gde živiš: Kako kad
|
mosho ::Sama svjetlost je definisana kao skup cestica (fotona), ako je moguce ubrzati "te" cestica do 300000 m/s, zasto nebi bilo logicno (teoretski) razmisljati o kretanju bilo koje cestice tom brzinom....???
E tu ima jedan problem . Tacno je da foton ima neka korpuskularna svojstva ( ponasa se kao cestica ), ali on to nije, naime foton je kvant energije i nema masu pa tako na njega ne moze da se primeni jednacina o diletaciji mase koja se primenjuje na sve druge cestice sa masom. Bez obzira koliko mala cestica bila i koliko mala njena masa bila kada dostigne brzinu svetlosti donji deo razlomka postaje jednak nuli pa tako i jednacina tezi beskonacnosti, odosno masa te cestice tezi beskonacnosti.
|
|
|
|
Poslao: 17 Dec 2007 22:37
|
offline
- Stane
- Legendarni građanin
- Pridružio: 13 Jan 2004
- Poruke: 3590
- Gde živiš: Niš
|
Fotoni nemaju masu... sve ostale čestice imaju.
|
|
|
|
Poslao: 18 Dec 2007 08:23
|
offline
- MoscowBeast
- Nepopravljivi optimista
- Civil Works Team Leader @ IKEA Centres Russia
- Pridružio: 22 Jun 2005
- Poruke: 7912
- Gde živiš: Moskva, Rusija
|
Meni nije jasno zasto se ovde raspravlja o putovanju brzinom svetlosti (ili vecom), kada Warp nema nikakve veze sa tim? Warp je krivljenje prostora. Telo koje prodje put preko Warp-a predje neku distancu brze nego sto bi je presla svetlost, ali samo telo se pritom ne krece brze od svetlosti, vec iskrivi prostor i preskoci sa jedne tacke u drugu kroz neku sledecu dimenziju (po sadasnjim teorijama to je peta dimenzija, ali ko zna da li smo u pravu).
Priznajem da nisam citao rad sa pocetka ovog topic-a, ako se tamo pominje putovanje brze od svetlosti, onda izvinite.
|
|
|
|