Pravo na secesiju (tice se SFRJ)

1

Pravo na secesiju (tice se SFRJ)

offline
  • Hegel 
  • Ugledni građanin
  • Pridružio: 21 Sep 2005
  • Poruke: 341
  • Gde živiš: Beograd

U ustavnopravnoj teoriji je pravo na secesiju je prvi put razmatrano u 19. veku .
Spor se vodio u USA izmedju glavnog juznjackog i glavnog severnjackog teoreticara , izmedju Dzona Kalhuna i Danijela Webstera .

Sve je pocelo tokom nulifikacione krize kada je kongres doneo carinski zakon , koji je bio u interesu industrijskog severa , a na stetu poljoprivrednog juga . To je klasican sukob dve klase sredinom 19. veka karakteristican za sve industrijski razvijene zemlje . Na jednoj strani je bila industrijska burzoazija ( u ovom slucaju sever ) , a na drugoj zemljisna aristokratija ( jug ) . Zemljisna aristokratija se zalagala za protekcionisticku privredu sa visokim carinama koja ce ocuvati cene poljoprivrednih proizvoda , a industrijska burzoazija za otvorenu privredu bez visokih carina da bi smanjila carine koje je pogadjaju pri izvozu (zbog reciprociteta carina ) . Tu se javlja sukob izmedju elita severa i juga . Ovo je sve jako zanimljivo za nas jer se kroz ovaj sukob raspravlja priroda federacije .

Citat: Nullification Crisis after South Carolina passed an ordinance that claimed to nullify federal tariffs. The tariffs favored Northern manufacturing interests over Southern agricultural concerns, and the South Carolina legislature declared them to be unconstitutional.

In response, Congress passed the Force Bill, which empowered the president to use military power to force states to obey all federal laws, and Jackson sent US Navy warships to Charleston Harbor. South Carolina then nullified the Force Bill. But tensions cooled after both sides agreed to the Compromise of 1833

During the Nullification Crisis, President Jackson said in a famous toast, "Our federal Union—it must and shall be preserved." In Vice President Calhoun's toast, he replied, "The Union; next to our liberty most dear!"


http://en.wikipedia.org/wiki/John_C._Calhoun

Spor izmedju Webstera i Kalhuna se najvise rasplamsao oko prava federalnih jedinica na secesiju . Kalhun je tvrdio da posto federacija nastaje od nekada suverenih drzava , one samo prenose deo ovalscenja na federaciju i zdrzavaju pravo na nulifikaciju i secesiju . Webster je tvrdio da je federacija naddrzava koja preuzima kompletnu suverenost .

Spor nikada nije resen , praksa ga je resila u konkretnom slucaju pobedom severa nad jugom . Sto se ostalih slucajeva tice samo treba spomenuti misljenej cuvenog konstitucionaliste Ferdinanda Lasala da su ustavana pitanja u stvari pitanja sile .

Vecinu ovoga mozete procitati u udzbeniku Ratka Markovica - Ustavno Pravo ( nisam mogao da verujem da ovo pise kod Slobinog savetnika ) , malo sam samo dopunio sa Wikipedije .

Medjutim , ono sto ne mozete nigde da procitate je zakljucak koji morate da izvedete sami , a to je da posto je spor takve prirode da je resen silom u konkretnom slucaju i da je sa terena cija su pitanja zapravo pitanja sile iluzorno je govoriti da li federalne jedinice imaju ili nemaju pravo secesije . Federalne jedinice imaju pravo na secesiju ako uspeju da je izbore silom sto su uspele u slucaju SFRJ . Ovo naravno niste mogli da cujete ili procitate kod nas iz politickih razloga .



Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
offline
  • Pridružio: 18 Dec 2003
  • Poruke: 7953
  • Gde živiš: Graceland

Hegel ::
Medjutim , ono sto ne mozete nigde da procitate je zakljucak koji morate da izvedete sami , a to je da posto je spor takve prirode da je resen silom u konkretnom slucaju i da je sa terena cija su pitanja zapravo pitanja sile iluzorno je govoriti da li federalne jedinice imaju ili nemaju pravo secesije . Federalne jedinice imaju pravo na secesiju ako uspeju da je izbore silom sto su uspele u slucaju SFRJ . Ovo naravno niste mogli da cujete ili procitate kod nas iz politickih razloga .


Naravno, to se tice i Kosova, kao i Republike Srpske.



offline
  • Hegel 
  • Ugledni građanin
  • Pridružio: 21 Sep 2005
  • Poruke: 341
  • Gde živiš: Beograd

Naravno da smo dobili rat RS bi bila nezavisna ili bi pristupila Srbiji , a sto se Kosova tice posto smo i taj rat izgubili , ne smem ni da kazem sta nas ceka Crying or Very sad . Medjunarodna zajednica po zakljucku Badinterove komisije smatra da je doslo do disolucije SFRJ . Nesreca je u tome sto su i autonomne pokrajine u komunistickim drzavama imale sva ovlascenja federalne jedinice pa oni smatraju da je Kosovo bilo de facto federalna jedinica Crying or Very sad

Mi ratove nismo gubili formalnim potpisivanjem kapitulacije , ali svi mirovni sporazumi su potpisani u situacijama kada smo vojno bili na izmaku snage ( smatra se da ih inace ne bi ni potpisali ) , pa zbog toga u sustini u medjunarodnim odnosima imamo tretman porazene strane Crying or Very sad

offline
  • Pridružio: 18 Dec 2003
  • Poruke: 7953
  • Gde živiš: Graceland

Hegel ::Nesreca je u tome sto su i autonomne pokrajine u komunistickim drzavama imale sva ovlascenja federalne jedinice pa oni smatraju da je Kosovo bilo de facto federalna jedinica Crying or Very sad

To je osnovni razlog zasto traze pravo na otcepljenje.
Ali, i RS je federalna jedinica. Ima isto pravo. To je, koliko sam shvatio, osnovna teza koju nasa pregovaracka misija zagovara...

offline
  • Hegel 
  • Ugledni građanin
  • Pridružio: 21 Sep 2005
  • Poruke: 341
  • Gde živiš: Beograd

Pa da , ali nam to sa RS nece proci jer to vazi samo za one federalne jedinice koje su dobile bar neki rat jer se federacija raspada ratom sto prizilazi iz prirode spora izmedju Kalhuna i Webstera i njegovim resenjem u praksi . Kada secesija ne bi vazila samo za jedinice ( u nasem slucaju i pokrajne ) koje su dobile rat onda bi pravo na secesiju vazilo ne samo za RS vec i za Vojvodinu Crying or Very sad

offline
  • Pridružio: 18 Dec 2003
  • Poruke: 7953
  • Gde živiš: Graceland

Hegel ::Pa da , ali nam to sa RS nece proci jer to vazi samo za one federalne jedinice koje su dobile bar neki rat jer se federacija raspada ratom sto prizilazi iz prirode spora izmedju Kalhuna i Webstera i njegovim resenjem u praksi . Kada secesija ne bi vazila samo za jedinice ( u nasem slucaju i pokrajne ) koje su dobile rat onda bi pravo na secesiju vazilo ne samo za RS vec i za Vojvodinu Crying or Very sad

Sto bi znacilo da RS (ili Vojvodina) mora da sad ratuje i dobije rat da bi se otcepila?

Onda time cela prica o "medjunarodnom pravu" na koje se nasi pregovaraci pozivaju pada u vodu.

offline
  • Hegel 
  • Ugledni građanin
  • Pridružio: 21 Sep 2005
  • Poruke: 341
  • Gde živiš: Beograd

Apsolutno si u pravu , medjunarodno pravo i ne postoji u pravom smislu reci . Ono sto omogucava vladavinu prava je drzavni mehanizam sile koji obezbedjuje njegovo postovanje . Cak i sama definicija prava obuhvata drzavni monopol sile . Medjunarodno pravo nikada nece moci da ostvari taj mehanizam . Postoje pokusaji kao sto je savet bezbednosti ili de facto drzava policajac , ali to su samo mehanizmi kroz koje se obezbedjuju interesi velikih sila . Nasi politicari su ipak dovoljno obrazovani da znaju sve ovo , jedini zakljucak koji objasnjava to sto se prave da ne znaju je da se radi o neodgovornoj politickoj eliti koja se bori za opstanak na vlasti .

offline
  • Pridružio: 18 Dec 2003
  • Poruke: 7953
  • Gde živiš: Graceland

Hegel ::Apsolutno si u pravu , medjunarodno pravo i ne postoji u pravom smislu reci .

Tacno, ali da nema tog, da ipak kazemo prava, mi bismo bili jos uvek deo Osmanlijskog carstva. Prema tome, pravo pobednika u borbi za otcepljenje odlucuje o buducnosti.

Citat:Nasi politicari su ipak dovoljno obrazovani da znaju sve ovo , jedini zakljucak koji objasnjava to sto se prave da ne znaju je da se radi o neodgovornoj politickoj eliti koja se bori za opstanak na vlasti .

Ne samo to. Ovo im je jedina opcija, osim da direktno priznaju da nemaju sanse.

offline
  • Hegel 
  • Ugledni građanin
  • Pridružio: 21 Sep 2005
  • Poruke: 341
  • Gde živiš: Beograd

Leggy :: Prema tome, pravo pobednika u borbi za otcepljenje odlucuje o buducnosti.


Tacno , samo to nije pravo , vec sila , pobednik nema na svojoj strani pravo vec silu , sila odlucuje o buducnosti . Ferdinand Lasal je rekao za ustavna pitanja da su to pitanja sile , tumacenjem se dolazi da to vazi kako u spoljnom tako i u unutrasnjem smislu . Blizi sam terminu sila jer bolje opisuje realnost .

offline
  • Branislav
  • Pridružio: 27 Feb 2006
  • Poruke: 1762
  • Gde živiš: Sombor

Medjunardno pravo je napravljeno od strane velikih sila da bi kontrolisale male drzave sto to je bilo aktuelno pocetkom 20. veka,ali je i danas kao sto moze da se vidi.Samo pogledajte ko je ucestvovao na Haskim konferencijama pocetkom veka (1899. i 1907.) i sta je na njima usvojeno, a i posle u Zenevi.

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 717 korisnika na forumu :: 35 registrovanih, 7 sakrivenih i 675 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 3028 - dana 22 Nov 2019 07:47

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: _Sale, A.R.Chafee.Jr., AleksaRadojicic, ArmyBoss, beowl, Botovac, Crazzer, dac, darkangel, dragon986, Drug pukovnik, DzoniHN, Giša, ljuba, Lucije Kvint, Milan A. Nikolic, Misirac, moldway, nadjas_515, Oscar2, pein, RandomUser, rasskoljnikov, sabros, samsung, shaja1, stug, time, vandrej, vathra, Vlada1389, vlvl, Vzor50, ZoranB., zziko