Moram dodati samo jedan mali komentar ako dozvolite;
Revolucionarnost ne lezi u smisljanju metodologije dobijanja slike vec pre svega se odnosi u sveri softwerske manipulacije dobijenim imidzima. Naime nacin dobijanja slike je isti, ako sam dobro shvatio komentar na naslovnoj strani, kao i pre desetak godina. Naime izvor je X zarak koji prolaskom kroz objekat (telo) na drugom kraju (detektoru) stvara razlicite nijanske osvetljenosti, pa dalje preko konvertora stize u racunar. To je osnovni mehanizam. Dva su osnovna tipa prema nacinu dobijanja slike i to prvi gde se detektiuje slika nakon jednog izvrsenog skena ( cev rotira oko pacijenta emitujuci X zracenje kvaliteta 80-110 KV i 120-180mA u trajanju od 2,8 sec).Telo tada "prolazi" kroz skener 1-20mm sto je u isto vreme i debljina slajza koji dobijamo. Kod drugog nacina veci deo parametara je isti osim onih koji se odnose na vreme trajanja ekspozicije i duzine "prolaska" tela kroz skener. Sada ekspozicija traje 11 sekundi i prolazi veci deo tela kroz skener. Tada racunar i softwer znatno doprinose obradi slike. Znaci, sustinske razlike nema, osim sto je za pozdraviti cinjenicu da je zracenje tela skoro prepolovljeno. Po mom misljenju "revolucionarnost" ovog "pronalska" bi to zaista bila tek onda kada bi se izbegao agresivni deo procedure a to je izlaganje tkiva delovanju X zraka, koje je sto je vec opste oznato (a tek kasnije cemo videti i koliko) vrlo stetni. Dakle da sumiram: za pozdraviti je svaki napredak koji u ovoj oblasti dovodi do smanjenja stetnosti po zdravlje, ali mislim da je ovde rec mnogo vise o amerskoj spektakularnosti nego o revolucionarnosti.
|