Da li je bolje biti altruistična ili egocentrična osoba?

• 1Ovo se svidja korisniku: B.G.D.Lejdi
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Šta mislite o pitanju iz naslova?

Danas je ukorenjeno mišljenje da nije dobro biti altruistuičan, jer će osoba koja mnogo misli na druge mnogo dati drugima, a malo će joj biti uzvraćeno. Tvrđenje sadržano u ovom argumentu svakako nije bez osnova, ali ja ipak mislim da je u principu altruizam bolja opcija, iz prostog razloga što je istinski altruističnoj osobi milo ne samo zbog svog zadovoljstva, već i zbog drugih ljudi koji u datom momentu imaju izvestan kvalitet egzistencije (posredno). Tako da davanje drugome u principu nije gubitak, mada naravno niko ne voli da daje ako ne očekuje da će mu biti uzvraćeno. Ako je neko altruističan, to ne znači da nema tu selekciju, a naravno nije neophodno da zanemaruje svoje direktne interese.

Ako se pitate zašto ovo pišem, s obzirom da je vrlo teško, a nekima i nemoguće, izmeniti sebe u tom smislu, ja želim da poručim ljudima koji ovo čitaju, da je za mene sasvim prirodno biti zadovoljan sobom i ako je osoba egocentrična, ali i da se pri tom može prosto uvažiti da može bolje. Npr. ako sam ja egoista, to nije razlog da svoju decu ne vaspitavam u duhu altruizma.

• 3Ovo se svidja korisnicima: Ivančica, kindergirl, pikabc348
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Marko_Rn ::Šta mislite o pitanju iz naslova?

Danas je ukorenjeno mišljenje da nije dobro biti altruistuičan, jer će osoba koja mnogo misli na druge mnogo dati drugima, a malo će joj biti uzvraćeno.

Greska u prvom koraku.
Altruizam je nesebicno briganje za drugog bez ikakvog ocekivanja/uzvracanja. Sufizam, za razliku od altruizma, je ucenje koje promovise pomoc drugima ali zarad konacne nagrade - raja. Znaci ipak je sebicnost u pitanju.
Humanost/filantropija spada u tu kategoriju samo na malo sirem podrucju. I moje licno misljenje je da je 'najzloupotrebniji' pokret ikada pokrenut za dobrobit covjecanstva.

Marko_Rn ::Tako da davanje drugome u principu nije gubitak, mada naravno niko ne voli da daje ako ne očekuje da će mu biti uzvraćeno.

Greska br. 2.
Nemoj da generalises. Ima ljudi koji cine dobro drugome bez ikakvih ... ama bez ikakvih pretenzija jer je pomaganje drugom nagrada samo po sebi.

Nisam sigurna kako ti definises egocentricnost. Nije lose znati za/spoznati sebe ali treba biti pazljiv u ishrani/odgajanju ega da ne predje granice normale i povuce na suprotnu stranu. Za mene je egocentricnost siroce emotivne inteligencije. Nedovsena 'obrada' osobe. Nije ni to najgores sto se moze desiti nekome. Treba se pogurati pa preci na sljedeci nivo.

A sta ja mislim sta je bolje biti... pa da ti pravo kazem, ni jedno ni drugo. Bitno je biti dobar covjek. Sto ga moramo kategorisati? Bitno ja naci balans.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ella ::Greska u prvom koraku.
Altruizam je nesebicno briganje za drugog bez ikakvog ocekivanja/uzvracanja. Sufizam, za razliku od altruizma, je ucenje koje promovise pomoc drugima ali zarad konacne nagrade - raja. Znaci ipak je sebicnost u pitanju.
Humanost/filantropija spada u tu kategoriju samo na malo sirem podrucju. I moje licno misljenje je da je 'najzloupotrebniji' pokret ikada pokrenut za dobrobit covjecanstva.

I ja isto mislim da je sebicnost u pitanju, ne vidim gde je greska.

Citat:Greska br. 2.
Nemoj da generalises. Ima ljudi koji cine dobro drugome bez ikakvih ... ama bez ikakvih pretenzija jer je pomaganje drugom nagrada samo po sebi.

Tacno, nisam se precizno izrazio. U principu postoji averzija da se daje nekom ko nije sklon da uzvrati.

Citat:Nisam sigurna kako ti definises egocentricnost. Nije lose znati za/spoznati sebe ali treba biti pazljiv u ishrani/odgajanju ega da ne predje granice normale i povuce na suprotnu stranu. Za mene je egocentricnost siroce emotivne inteligencije. Nedovsena 'obrada' osobe. Nije ni to najgores sto se moze desiti nekome. Treba se pogurati pa preci na sljedeci nivo.

Suprotno od altruizma.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Marko_Rn ::Ella ::Greska u prvom koraku.
Altruizam je nesebicno briganje za drugog bez ikakvog ocekivanja/uzvracanja. Sufizam, za razliku od altruizma, je ucenje koje promovise pomoc drugima ali zarad konacne nagrade - raja. Znaci ipak je sebicnost u pitanju.
Humanost/filantropija spada u tu kategoriju samo na malo sirem podrucju. I moje licno misljenje je da je 'najzloupotrebniji' pokret ikada pokrenut za dobrobit covjecanstva.

I ja isto mislim da je sebicnost u pitanju, ne vidim gde je greska.


Ja sam htjela samo da ukazem na razlike koje ja uocavam izmedju altruizma i sufizma, navodeci sebicnost dobrocinstva u sufizmu jer se ljudi nadaju da ce ici u raj ako pomazu drugima za razliku od altruista, koji se ne nadaju nicemu. Zato sam rekla da je to (ta ocekivana 'nagrada' - sebicnost). Znaci da neko ne vjeruje u raj i afterlife, taj nikad u zivotu ne treba da uradi dobro djelo i da pomogne nekome zato sto nece dobiti nikakvu 'nagradu'. Je li sada malo jasnije?

Ajde ovako, kako cemo znati kada je neko nesebican a kada je neko sebican? Samo se zapitaj koji motiv navodi osobu na akt (bilo koji; davanje ili uzimanje).
Neko ce reci da je altruizam sebicnost na djelu jer ljudi koji pomazu drugima pomazu radi sebe - to njih cini da se osjecaju bolje. Ako, bar njihov cin pomaganja pozitivno utice na nekog osim na same njih.
Egocentricna osoba bi pomogla samo sebi radi sebe. Primjecujes razliku?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja primecujem sledece mogucnosti:

osoba pomaze samo sebi radi sebe
osoba pomaze i sebi i drugima, ali samo radi sebe
osoba pomaze i sebi i drugima i zbog sebe i zbog drugih

Prva osoba je egocentricna, ali osim toga mora da postoji i jos nesto, npr. psihopatska struktura, razmazenost ili nesto trece.
Druga osoba je prosto egocentricna.
Treca osoba je altruisticna.

Mislim da je u smislu povoljnosti po kvalitet zivota te osobe, ali i drugih osoba, najbolji treci, pa drugi, pa prvi slucaj.

EDIT: mislim da bi trebalo izdvojiti i cetvrti, najgori slucaj, a to je osoba koja radi samo za sebe, radeci pri tome protiv drugih, tj. kriminalci i slicno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ella ::Neko ce reci da je altruizam sebicnost na djelu jer ljudi koji pomazu drugima pomazu radi sebe - to njih cini da se osjecaju bolje.
Slazem se sa ovim. Altruizam mi dodje kao najprihvatljiviji egoizam, odnosno, egocentricnost koja je najmanje egocentricna. Tako da su svi ljudi egocentricni. Medjutim, to se moze kao svojstvo pripisati ljudima isto kao i npr. radoznalost. To je u ljudskoj prirodi.

E sad. Ja bih izvrsio podelu egocentricnosti na dve vrste prema motivima postupaka. Prva je altruizam, gde me motiv prosta licna satisfakcija. U drugu vrstu bi, po meni, trebalo da spadaju sve one egocentricnosti kod kojih je motiv sticanje konkretne benefiti (u svakom slucaju, konkretnije od "puke" licne satisfakcije).

Mislim da u svim osobama postoje mesavine ove dve vrste. I ponovicu, svi su egocentricni. Otprilike onako kako je Ella rekla, bitno je naci balans.

Ovo su samo neke smernice u razmisljanju. Inace, pitanje nije tako prosto kao sto se iz formulacije cini.

Evo, npr. Citat:Da li je bolje biti altruistična ili egocentrična osoba?
Sta je "bolje"? Bolje po koga? Kako definisati boljitak u ovoj diskusiji?

Ili:
Marko_Rn ::Mislim da je u smislu povoljnosti po kvalitet zivota te osobe, ali i drugih osoba, najbolji treci, pa drugi, pa prvi slucaj.
Sta se smatra kvalitetnijim zivotom?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

NoOneEver Dreams ::Ella ::Neko ce reci da je altruizam sebicnost na djelu jer ljudi koji pomazu drugima pomazu radi sebe - to njih cini da se osjecaju bolje.
Slazem se sa ovim. Altruizam mi dodje kao najprihvatljiviji egoizam, odnosno, egocentricnost koja je najmanje egocentricna. :) Tako da su svi ljudi egocentricni. Medjutim, to se moze kao svojstvo pripisati ljudima isto kao i npr. radoznalost. To je u ljudskoj prirodi.

E sad. Ja bih izvrsio podelu egocentricnosti na dve vrste prema motivima postupaka. Prva je altruizam, gde me motiv prosta licna satisfakcija. U drugu vrstu bi, po meni, trebalo da spadaju sve one egocentricnosti kod kojih je motiv sticanje konkretne benefiti (u svakom slucaju, konkretnije od "puke" licne satisfakcije).

Mislim da u svim osobama postoje mesavine ove dve vrste. I ponovicu, svi su egocentricni. Otprilike onako kako je Ella rekla, bitno je naci balans. :)

Ovo su samo neke smernice u razmisljanju. Inace, pitanje nije tako prosto kao sto se iz formulacije cini.

Evo, npr. Citat:Da li je bolje biti altruistična ili egocentrična osoba?
Sta je "bolje"? Bolje po koga? Kako definisati boljitak u ovoj diskusiji?
Mislio sam da pitam sta je bolje za tu osobu.

Citat:Ili:
Marko_Rn ::Mislim da je u smislu povoljnosti po kvalitet zivota te osobe, ali i drugih osoba, najbolji treci, pa drugi, pa prvi slucaj.
Sta se smatra kvalitetnijim zivotom?
Ovo je vec pravo pitanje i pre svega zelim da kazem da mislim da ce autoritarna osobo umisliti da je dobor ono sto je za nju dobro, a egocentricna ce pokusati da ubedi druge da je za njih dobro ono sto je za nju dobro, iako ne misli tako.

Ja verujem da postoje opsti principi dobrobiti koji proizilaze iz opstih osobina coveka, ali da u zavisnosti od konkretnih osobina konkretne osobe proizilaze konkretni principi dobrobiti za tu osobu i oni se razlikuju od osobe do osobe, ali ne mogu ovog momenta da definisem te opste principe posto nisam toliko razmisljao o tome.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Marko_Rn ::Mislio sam da pitam sta je bolje za tu osobu.
Nisam lepo objasnio. Hajde da definisemo sta je to "bolje" i da onda diskutujemo u svetlu te zajednicke definicije. Zasto? Jer neko pod boljim za osobu moze da smatra, recimo, postovanje moralnih normi. Neko drugi bi rekao da su za osobu bolji oni postupci koji joj omogucavaju lagodan zivot. Treci ce imati neko svoje tumacenje onog sto je "bolje za osobu".. Nadam se da sam ovaj put bolje objasnio.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne znam da li postoji neka opsteprihvacena definicija, ali za mene je bolje ono sto cini da se osoba bolje oseca, ali to treba shvatiti vremenski do kraja zivota, tj. ako nesto cini da se ja trenutno bolje osecam, ali kao posledica toga posle nekoliko godina nastupe velike stete, koje poniste taj pocetni dobitak, onda to u stvari nije dobro za mene.

E sad, sta znaci "bolje se osecati" - mislim da je to nemoguce definisati, tj. to je primitivni pojam koji se ne moze definisati. Ako smo se razumeli, razumeli...

• 2Ovo se svidja korisnicima: Red_star_girl, Marko_Rn
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da li je bolje biti altruistična ili egocentrična osoba, sve zavisi kako ta osoba gleda na svet oko sebe i koliko je ličnost, ličnost altruista je osoba koja živi u zajednici i komunicira i koja se u društvu i uz pomoć zajednice razvija koja ide od sebe ka drugima.
Egocentrik je osoba koja je sebična, a -krajnji individualizam je negacija ličnosti- rekao bi Berđajev.
Egocentrična licnost, radi na sebi al za sebe, ne za druge, takva osoba moze biti zadovoljna, al to nije pravo zadovoljstvo, već prividno, kako moze čovek koji gleda samo svoje interese biti zadovoljan,zar zadovoljan kad nešto deli sam sa sobom, i srećan zbog toga, drugo takve osobe su usamnjene, na kraju shvataju da su same da nemaju svoje lično zadovoljstvo podeliti ni sa kim jer ga i same nisu ni sa kim podelile. Altruista je neko ko voli ljude i kome nije potrebna neka materijalna satisfakcija ili lična satisfakcija da bi se osećao i bio zadovoljan što je nekome pomogao, opet takva osoba će biti zadovoljna sobom al ne na način kao egocnertik što bi bio zadovoljan, biće zadovoljan sobom jer je drugome pomogao a na taj način izgradjuje i svoju ličnost...

Danas su ljudi uglavnom razočarani svetom u kome žive, medjuljudskim odnosima i deluju kao da su postali samozivi, nekad se bore za golu egzistenciju i kao da nemaju vremena za druge ljude i njihove probleme, ili jednostavno ga i nemaju..sam način brzog zivota, moze dovesti čoveka da se zaista upita da li je postao egocentrik ili je samo takvim načinom zivota potisnuo svoju altruistčku prirodu ili se jednostavno osamio al u konstruktivnom ne u destruktivnom smislu ....U svakom slučaju, i u objektivnom svetu čovek se moze osećati usamljenim, zbog različitih razloga al ne i zbog toga što je altruista...
Al verujem da svaki egocentrik kad transendetira svoju misao moze postati altruističan, dok je manja verovatnoća da neko ko je bio altruista postane egocentrik, tačnije onda je to ustvari uvek i bio...pa čak i ekstremno razočarenje u ljude i okolinu ne bi trebalo dovesti do toga da neko ko je bio altruista postane egocentrik mada opet ima milion dokaza kako moć i materijano mogu iskvariti čoveka .al kao što sam rekla da on u svojoj suštini nije ustvari oduvek bio takav nikakva slava ne bi mogla na to uticati..

A da ne trebamo zaboraviti da danas u objektivnom svetu ipak postoje i lice i naličje altruizma, ono što je i Ella zapazila kod filantropije i humanosti a to je...

U smislu da je ljubav prema ljudima kao altruizam, često zloupotrebljavan pojam.
Jer iza šarene folije altruizma, raznih organizacija humanitarnih, socijalnih, mirovnih mogu stajati osvajanje sveta i političke tendencije, nametanje drugačijeg mišljenja isl..