Da li se kompjuterski virus može smatrati živim bićem?!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Vidi, u prirodi ne postoji prilagodjavanje kao primarni dogadjaj u teleoloskom smislu.

Postoji samo selektirana verzija fenotipa koja u pocetku nije bila nista do slucajna mutacija na nivou genotipa.

Dakle, neprilagodjena pcela se ne prilagodi sama tako sto skonta nesto--vec zato sto se desi da nosi selektiranu slucajnu mutaciju gena koja odradi posao--za razliku od bezbroj drugih slucajnih mutacija koje ne prodju test prirodne selekcije.

Ono sto na nivou bioloske evolucije ostvaruje slucajna mutacija gena--na nivou kompjuterskih virusa ostvaruje usavrsavanje koda virusa od strane programera.

Kod virusa je izlozen stalnom izazovu od strane anti-virus programa i iz tog antagonizma se radja sve veca i veca slozenost i prilagodljivost kompjuterskih virusa.

Dakle, kompjuterski virusi se vremenom jos kako prilagodjavaju svom okruzenju-- po istom principu po kojem se okolini prilagodjavaju bioloski replikujuci sistemi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne moze se porediti reprogramiranje kompjuterskog virusa sa mutacijom gena, ukoliko bi virus u pocetnom obliku bio tako napisan da moze sam da se reprogramira, prilagodi, mutira gene, sta god, ali da bez spoljnog uticaja uspe da se prilagodi sredini i prezivi, onda bi mogli da govorimo o njegovoj sposobnosti prilagodjavanja. Uticaj programera ne moze ici u prilog tome da je kompjuterski virus zivo bice.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A zasto ne?

Koja je sustinska razlika izmedju slucajne mutacije usled recimo uticaja kosmickog zracenja na DNK ili RNK molekul koja se potom selektira-- i reprogramiranja koda virusa od strane hakera?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa ne govorimo ovde o kosmickom zracenju, nije pcela "shvatila" da moze da se hrani i cvetovima koje ranije nije probala zato sto ju je "spicio" kosmicki zrak.

Reprogramiranje se vrsi namenski, i prisutno je i u prirodi (ukrstanje razlicitih vrsta pasa npr., pa sve do genetskog inzinjeringa), kosmicki zrak je slucajan dogadjaj. Pribliznija analogija bi bila izmedju kosmickog zraka i npr. greske pri prenosu i/ili kopiranju virusa (gubljenje ili promena odredjenog broja bita), sto opet ne ide u prilog tome da je kompjuterski virus zivo bice, posto bi ga takva promena najverovatnije "ubila".

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

(Ako neko posle svega recenog pocne da uporedjuje programere sa bozanstvima ili stvarateljima..... vodim ga na veceru )

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kako nije sposoban prilagođavanju okolini? Pogledaj porodično stablo tipičnog kompjuterskog virusa i videćeš školski primer evolucije. Njegov način prilagođavanja primeren je njegovoj ravni egzistencije i odgovorima na izazove njegove životne sredine. Konkretno prilagođavanje na antivirus programe.

Dopuna: 26 Jun 2007 13:59

Namera ili nenamera hakera nema nikakve veze. Sa stanovišta virusa haker je samo spoljni faktor koji utiče na virus, isto kao i pomenuto kosmičko zračenje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sa stanovistva virusa nema veze isto kao sto sa stanovistva paradajza nema veze da li je nad njim vrsen genetski inzinjering, ali nije poenta u tome da li ce nakon menjanja biti sposoban da prezivi, vec da li ce sam biti u stanju da napravi odgovarajucu promenu da bi preziveo.

Virus deluje unutar strogo definisanog skupa pravila, i nije u stanju da izadje izvan toga, ergo, nije sposoban da se prilagodi. Nije potrebno da dodje do kosmickog zracenja ili na neki drugi nacin uzrokovane mutacije gena da bi pcela ili bilo koji organizam pronasao novi izvor ishrane u nedostatku onoga na koji je navikao. Naravno pod uslovom da promene u okruzenju nisu prevelike, ali sustina je u tome da virus nije u stanju da napravi ni te male promene.

Uostalom, vise smisla ima rapravljati o vatri kao zivom bicu od kompjuterskog virusa. Vatra ispunjava cak i uslov prilagodjavanja sredini.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ni paradajz nije sam sebi sposoban da napravi promene DNK, to je pogrešno shvatanje evolucije. Pod uticajem neke spoljne sile nastaje promena u DNK nekog pripadnika neke vrste. Drugi spoljni faktor potamani većinu pripadnika te vrste koji nemaju tu promenu i tako evolucija odmiče. Isto tako i sa virusima. Neki haker napravi promenu u kodu i pusti ga u divljinu. antivirusi potamane sve ostale primerke koji tu proemnu u kodu nemaju.

Jedina razlika je da je usled seksualnog razmnožavanja kod konkretne vrste yvane paradajz, mehanizam promene DNK ugrađen u sistem. Pod ovim mislim na rekombinaciju genetskog materijala. Dakle svaka nova jedinka paradajza će imati malko drugačiji DNK, da bi se povećala šansa da se pojavi neka nova osobina koja bi mogla da poveća šansu za opstanak.

Nije neki naručit problem napraviti ovakvu opciju u komp. virusima. S druge strane, ovakvo razmnožavanje NIJE osnovni uslov evolucije. Ono je samo jedna od opcija koja potpomažu ovaj proces. Mnoge vrste se razmnožavaju prostom deobom, na način veoma sličan komp virusima. Do promena DNK kod njih dolazi isključivo slučajnom mutacijom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kao sto postoji vestacka inteligencija, tako postoji i vestacki zivot.

Virusi zive vestackim zivotom koji se mnoooooooogooooo razlikuje od pravog.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da, cini se da bi mogla da postoji zaista ogromna razlika izmedju recimo naseg zivota i zivota kompjuterskih virusa.

U njihovom zivotu postoji svrha, inteligentni dizajn i tvorac.