offline
- Gama
- Zaslužni građanin
- Pridružio: 14 Jun 2004
- Poruke: 691
- Gde živiš: Niš, Srbija
|
Postovani, moracu da ti podelim opet tvoj post i da ti odgovorim na njega:
Citat: Izvinjavan se što se nisam ranije javio ali odista nisam bio u prilici zbog porodičnih stvari. I sada žurim pa ću generalno... Kao prvo, moram konstatovati da poznaješ materiju o kojoj se govori. Sve knjige koje ti pominješ imam kao i hiljadu drugih.
Tu materiju koju opisujem morao sam da radim ozbiljno jer je tako profesor trazio od nas i covek svaka mu cast naucio nas je sve na grupi. Svaka cast na kolekciji knjiga. Samo se nadam da imas i neku ozbiljniju i da nju procitas. Predlazem ti ipak biblioteku. Uzmi neku knjigu koja je pisana iz 70ih 80ih godina kada se u istoriji kod nas odbacuje pozitivisticki pravac (ucenje istorijskih cinjenica i izostanak objasnjavanja) i prelazi na Brodelovu skolu (kada svaki proces mora da se objasni)
Citat: Istorija kao nauka je nastala tek sredinom XVIII veka, a postaje priznata tek tokom XIX veka. I tada, kao i danas, istoriju su uvek pisali pobednici. U tu i takvu istoriju veruju i mogu da je prihvate samo oni koji i dalje veruju da je čovek nastao od majmuna. Pored "zvanične verzije" koju su pisali oni koji se ni Boga ne boje postoji i filosofija istorije čiji je osnovni cilj permanentno izučavanje proteklih događaja iz raznih izvora i njihovo posve novo tumačenje i interpretiranje. Neki danas filosofiju istorije jednostavno tumače kao analitičku istoriju što ona doista i jeste.
Istoriju pisu pobednici za oni koji istorijom pokusavaju da se bave ali ne na pravi nacin. Opet cu navesti primer iz savremenog zivota. Znamo kakav je haos bio za vreme drugog svetskog rata. Iako su pobednici tada pisali istoriju danas se moze videti da se donose nove cinjenice i nova zakljucivanja i znacajno se odstupa od one koja je bila prethodnih 60ak godina. Smesno je to koliki je kod tebe taj verski fanatizam. Kroz svaku poruku naglasavas kako sve ono sto nije po tvojim kriterijumima stavljas pod navodnicima (govoris sa ironijom) i idu protiv Boga. Istoriju ces tumaciti tek kada iskljucis taj deo mozga i kad krenes da razmisljas, ne kao tip coveka srednjeg veka kada sve dolazi od boga (bog pisem malim slovom jer postoje vise religija) i ljudi se prepustaju sudbini. Jesi razmisljao nekad o drustvenim procesima i kako se oni krecu. Ja nisam ateista ali nastojim da se bavim istorijom i da sto objektivnije iskazem nesto. E sad svidjalo se tome ili ne njegov problem.
Citat:Činjenica da se do sada nije ozbiljnije razmatrala deoba Sumeraca na dve grupe i njihovo napuštanje Sumera koji je izvesno bio značajno veći od samo severnog dela Mesopotamije ne govori ništa drugo nego da je to nešto ne što se nije zbilo nego što neko nije želeo da se o tome priča. Činjenica je i da su Sumerci bili svetlo bele puti i ljudi izrazito plavih očiju i da se, o njihovoj sudbini nadasve interesovala Anenabre - organizacija koju su u Nemačkoj 1935. osnovali nacisti. Njihovi radovi su i danas ismevani i nipodaštavni od strane zvaničnih istoričara ali to neznači da oni nisu bili, kao i sve što Nemci rade, pedantno nabrajanje niza činjenica i na njima zasnovanih pretpostavki. U nekim izveštajima ekspidicija koje su išle na Tibet, u Irak, Kinu i gde sve ne još pominje se da su Sloveni, kao kod Roberta Siprijana, rasa po sebi jer su bili specifično bele puti, plavih očiju i td. Danas niko ne spori da su Jevreji posebna rasa pa šta.
Misliš li prijatelju da sada treba da raspravljam sa tobom o klasičnoj podeli ljudskog roda na bele, crne, crvene, žute i sl. Nipošto. Ti ćeš, ma šta god da ti kažem, ostati pri svome jer si tu lekciju dobro naučio napamet i nikada nećeš prihvatiti bilo kakvu korekciju. Uostalom, ponavljam ti, nismo ni ti ni ja rekli da su sloveni rasa već tamo neki profesor sa Sorbone.
Neko nije hteo da se prica o seobi Sumeraca?! Jesi ti svestan sta pricas? Ajd da ne idem od temu predlozicu ti nesto. Idi u biblioteku, batali one knjige u elektronskom izdanju, i uzmi Avdijeva i njegovu “Istoriju starog veka”, uzmi Ameli Krut, Istoriju Starog istoka i procitaj tamo da vidis kako je sve lepo objasnjeno i potkovano istorijskim izvorima i to materijalnim koji su nastali u tom periodu. A sta mislis, sta je rezim u Nemackoj (1933-1945) zastupao. Da su Nemci kakvog porekla? Jel ti verujes u to. Sta bi rekao da su Srbi ugrofinskog porekla? Jer to ima logike? Trazila se podloga rezimu i teoriji koju je on zastupao. To ti je kao kod nekih engleskih istoricara kada kazu da je Justinijan vodio staljinisticku politiku, da zene nisu imale ljudska prava u srednjem veku, kod nas da je Sveti Sava utemeljivac gradjanskog drustva i sl. Interesantno da uzimas ucesce na forumu istorija u svim onim postovima gde se pominju Jevreji. Zbog cega ne znam. Zbog cega su Jevreji posebna rasa? Ajd mi to objasni. Bas me zanima.
Citat:Da li se Šafarik bavio Srbima?. Naravno da jeste. Da li je to činio u svom delu Über die Abkunft der Slawen, ne na eksplicitan način koji podleže bukvalističkoj kritici ali izvesno da je to činio pominjući imena Venda i drugih koji se danas smatraju ili nesmatraju Srbima. Šafarika treba čitati jer je bio obrazovan i dobronameran, a ako neko ne zna da je on spominjao cifru od tri milenijuma - ko mu je kriv? Da li stvarno misliš da sada trebam da tražim taj podatak i da se pozivam na delo i stranu samo da bih ti pokazao kako si ti u krivu a ja u pravu?!
Opet o Venetima. Shvati da Veneti nisu Srbi jer nemaju etnickih osobina kao Srbi. Samo njihovo sahranjivanje se razlikuje od Srba po tome se otkriva to. Nema gromile u centralnoj Evropi. To nigde nisam procitao. Safarik obrazovan i dobronameran. Ja cu opet morati da te upitam: jel si ti znao Safarika licno pa da znas kakva mu je unutrasnja strana, da li je dobronameran ili ne? Shvati jedno, od Safarika do sada je proslo dosta vremena, nisi li razmislio da je on i neki njegovi stavovi odavno prevazidjeni. Pazi covek je ostavio dosta osnove i materijala i bavio se time ali nauka je napredovala mnogo, mnogo posle njega i tom temom nije se bavio samo on vec 100ak drugih ljudi (poznatih i nepoznatih). Ja cu prihvatiti svaku korekciju ali mi to pokazi. Zanima me bas. Kada to uradis ja cu naci to u knjizi, skenirati i postovati ovde. Mozda gresim ali ispravi me ako gresim.
Citat:Svaka polemika sa nekim ko Deretića i njemu slične smatra "tamo nekima" nema smisla jer samo odnosi energiju i troši vreme. Voleo bih da ti sugerišem odgovor ali, nemoj mi zameriti, nemam ni volje ni želje, da sa tobom polemišem. Ne pada mi na pamet da tvrdim da sam ja u pravu ali objašnjavati nekome kojom su se progresijom množili neki preživeli Sumerci je isto što i objašnjavati kojom su se progresijom množili oni sa Nojeve barke. Besmisleno.
Jest vala. Svaka polemika sa onim ko Deretica smatra za autoritetom je pravo gubljenje vremena. Cika koji se razume u masinstvo i arhitekturu i samoproklamovani istoricar nema smisla razgovarati o njemu. To ti je kao kada bi ja analizirao proizvodnju pirinca u Japanu, a da ne znam nista o pirincu.
Citat:Nisi, očigledno, na istim mentalnom, duhovnom i životnom senzibilitetu kao ja i meni slični koji i dalje, i pored svega, još uvek Srbiju doživljavaju kao svoju domovinu, a srpski narod kao svoj i jedan jedini. Dokazivati Čedi Jovanoviću da je on niko i ništa i da, kao takav, nema pravo da u usta uzima Srpsku pravoslavnu crkvu je Sizifov posao. Onaj ko nezna da je srpska država jedina na svetu nastala tako što ju je stvorila duhovna crkvena vlast - Sveti Sava je krunisao rođenog brata za prvog srpskog vladara, ne zaslužuje dodatno školovanje. Onaj ko nezna da fresaka cara Dušana po srpskim manastirima nema samo zato što je ratovao protiv Vizantije nije moguće naknadno prizvati pameti.
Opet cu da se nasmejem tvojim konstatacijama. Shvati, nisi veci Srbin, kao sto ovde neki u Nisu tumace, da nosis krst, izvadis ga iz majce, sve bi da ubijas koji nisu ti, mrznja prema Romima i ostalim. Upravo zbog takvih koji posezu za tim ekstremizmom mi smo dosli do ovde. Smesno mi opet ta tvoja izjava. Hoces da kazes da si ti veci Srbin od svih nas zbog toga sto zastupas ove nebuloze (Deretic, Veneti su Srbi, svi koji veruju u naseg boga su nasi)? Ou, prekrsio si pravilo odlazak u politiku pomenuvsi navedenu licnost i sukob sa drugim neistomisljenicima konkretno Srpsku Pravoslavnu crkvu koji i ti i ja pripadamo. Ostavi to za njih, tema je ovde istorija, a ne dnevnopoliticke teme. Shvati nesto i pomiri se sa tim nije ovo srednji vek i stavovi koje ti zastupas da niko ne sme da govori svasta i uzima koga hoce u usta. To je njegov problem i nema tu sta da se naglasava toliko.
Srpska drzava jedina nastala na svetu tako sto je stvorila duhovna-crkvena vlast? Aj mi pojasni kakava je duhovna vlast, a kakva crkvena vlast? Prijatelju, srpska drzava je postojala mnogo pre Svetog Save i to ti je objasnjeno gore. Mislis da je Sveti Sava stvorio srpsku drzavu i da je krunisao prvog srpskog vladara? Budi precizan. Krunisao je kralja, pojam vladar je sirok i odnosi se na one koji vladaju, a to mogu biti zupani i knezovi i despoti i dr. Drugo, prvi srpski vladar je Mihailo Visevic koji se pominje sa titulom rex koja je pandan kralju (koju srpska istoriografija sa ponosom prihvata, pa posle ide Mihailo, sin Stefana Vojislava iz Duklje). Opet cu da ti objasnim primerom jer verovatno ne shvatas princip vladanja u srednjem veku i vremenu koje si pomenuo. U periodu gde je svetovna i duhovna vlast u sprezi jedna sa drugom jer bi ti dopustio da neko upravlja crkvom koji se razlikuje po stavovima o tebi? Danas to prevedi ovako. Vlada onaj koji kontrolise sluzbe bezbednosti. Sta mislis, koga su posle velikih promena postavili tamo? Stari kadar ili novi? Drugo, Sveti Sava je krunisao svog brata, tu nema niceg spornog. E sada pogledaj arhiepiskope posle njega. Vidi ko je u kakvom srodstvu bio sa kraljem. Inace i u Vizantiji postoji praksa da se pojedini sinovi (najcesce najmladji) trenutnog vladara kako bi se dali monaskom zivotu i postali patrijarsi koji bi sprovodili volju vladara (citaj G. Ostrogorski, Istorija Vizantije).
E sada ide ono najludje u zivotu sto sam cuo. Car Dusan nije crtan po srpskim manastirima zato sto je ratovao sa Vizantijom. Moracu da te pitam jer imas ti nalaz lekara psihijatra? Car Dusan ima svoju fresku po dosta manastira (npr. Lesnovo i Decani). Pobrkao si stvari. Nije proglasen za sveca od svih Nemanjica jer je naredio da se pogubi njegov otac. Zbog toga. Pa i Milutin je ratovao protiv Vizantije (1282-1284), Stefan Decanski (Bitka kod Velbuzda 1330) pa su nacrtane njihove freske. Definitivno mislim da ne zasluzuje dalje skolovanje onaj koji ovo ne zna. Sve sto si rekao u pasusu koji sam citirao zadnje, a ticu se Dusana i Svetoga Save su notorne nebuloze i crkva kojoj pripadamo ti i ja bi se stidela toga iz prostog razloga sto oni tako kazu, kod njih je ostao najveci broj povelja iz srednjeg veka.
Citat:Tebi svako dobro i pozdrav svima.
Takodje zelim svako dobro.
Ovom prilikom se obracam administratorima sa predlogom da se tema zakljuca (lockuje) jer:
1-je otisla u off duboko i izasla iz naslova koji joj je dat
2-zasla je u politiku od strane nekih clanova foruma i prozivanjem licnosti i njihovih stavova sa nase politicke scene
3-postoji tendecija da se siri rasizam na prikriveni nacin (pominjanje Slovena i Jevreja kao rasu, istrazivanja o rasama nacistickih naucnika u istom pasusu, autohtona skola u istoriografiji koji zastupa smatra da su Sumerci arijevska rasa u genetskom smislu i od boga poslate da vladaju i od kojih su nastali Srbi)
3-se siri odredjeni religijski pravac i njegovi stavovi
4-pokusavaju da se omalovazavaju clanovi foruma prozivajuci ih na nacionalnoj osnovi (Citat:Nisi, očigledno, na istim mentalnom, duhovnom i životnom senzibilitetu kao ja i meni slični koji i dalje, i pored svega, još uvek Srbiju doživljavaju kao svoju domovinu, a srpski narod kao svoj i jedan jedini. ) koji ne misle u skladu sa misljenjama pojedinaca.
Hvala.
|
). Tako da je poraz bogumila po crkvenim kriterijumima bi bio pun pogodak u necijoj crkvenoj biografiji. Ma koliko bilo tolerancije i prihvatanje svih kao jednake to se ne moze uzeti kao pouzdanim. Ipak je sve stvar politickih stavova. U srednjem veku, u nomokanonu koliko se secam, podizanje ruke na oca ili majku kaznjava se smrcu. E sada ko moze da kralja ubije? Naravno niko ali ga crkva samo kazni da svetac i sve je po PS-u :-) .
