Naknada stete u parnici

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Imamo situaciju sa jednim drzavnim organom, koji je doneo prvostepeno resenje. Napisana zalba, drugostepeni organ (ministarstvo) ukinulo prvostepeno resenje, i na 5 kucanih strana nabrojalo povrede koje je prilikom donosenja resenja napravio prvostepeni organ (zakon o upravnom postupku, porodicni zakon, bla bla bla....) na stetu lica na koje se to resenje odnosi.
Prvostepeni organ nije postupio po uputstvu drugostepenog, tj. nije u odgovarajucem roku doneo novo na zakonom zasnovano resenje.

Interesuje me da li to moze da bude osnov za naknadu stete u parnicnom postupku? Dakle, dokazi: prvostepeno resenje, drugostepeno kojim se ukida prvostepeno i nabrajaju povrede zakona na stetu klijenta, i jos jedno resenje drugostepenog da prvostepeni nije postupio po zakonu o upravnom postupku tako sto nije doneo ponovno resenje u roku od 60 dana.


Hvala

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne znam sada da li je u Srbiji rok od 60 dana do kada je administracija dužna da postupi. Sve preko toga je "ćutanje administracije". Ako je i tamo isto zakonsko rješenje, imaš pravo na pokretanje upravnog spora pred sudom(upravnim).

To što je drugostepeni organ nabrojao povrede materijalnog prava odnosno pravila postupka nemoj da te čudi, jer se odluke zakonski ukidaju zbog tih razloga.
Prvostepeni organ je onda dužan da postupi po nalozima iz ukidne odluke. Međutim, praksa nekada govori i drugačije.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Upravni spor ne mozemo da pokrenemo, jer se cutanjem administracije podrazumeva da administracije nije donela odluku po zahtevu stranke. Mi u ovom slucaju nismo istakli zahtev, zahtev da oni donesu novo resenje ne predstavlja zahtev stranke postupku, nego ministarstva kao drugostepenog.


A u naknadu stete bismo usli cisto iz razloga da ih naucimo pameti, jer je nivo neprofesionalizma, indiskretnosti i neznanja (pazi kad sam ja kao student 2. godine prava izdriblao njihovu "iskusnu pravnicu" tj. uhvatio je u nepoznavanju elementarnih pravnih postulata) nemoguc.
U Zakonu o drzavnoj upravi clan 5 se kaze da organi koji nanesu stetu mogu da se tuze.
A u ZPP clan 230 definisana je "javna isprava", tj. ovo drugostepeno resenje je javna isprava koja se ne dokazuje, odnosno sve sto je u njemu sud bi mogao da uzme kao vec dokazano i samo da donese odluku o imovinsko-pravnom zahtevu.


Pa sam hteo da se konsultujem sa iskusnijim pravnicima, jel ovo pije vodu ili ne...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Upravni spor se pokreće zbog ćutanja administarcije. Takvo je zakonsko rješenje u CG, a ne vidim da bi bilo drugačije u Srbiji. Po donošenju drugostepene odluke kojom se ukida prvostepena vi ne morate ponovo da podnosite zahtjev vec to prvostepeni ogan ex officio radi.

Na osnovu čega da uđeš u naknadu štete? Zato što si izvukao iz konteksta član 5 ZDU-a?
Javne isprave su dokumenta kojima se neko stanje dokazuje i koja su izdata od strane državnih organa (lična karta, pasoš i sl.). Drugostepeno rješenje je odluka organa u određenoj stvari. Miješaš javnu ispravu sa izvršnom ispravom (sudska odluka, sudsko poravnanja i sl.) sa javvnom ispravom. http://www.besplatnapravnapomoc.rs/javna-isprava/
Ti ne možeš iskoristiti drugostepenu odluku da pokreneš parnični postupak radi naknade štete (sada ne znam na koju misliš, dal' materijalnu il' nematerijalnu) jer njome nije odlučenu u postupku već je predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno postupanje. S tim u vezi ta odluka nije postala pravosnažna.

PS. Ja kao svršeni student prava nisam imao pojma o pravu. Hebiga, takav nam školski sistem. Tok nakon godina prakse sam počeo kontati stvari.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ima vise tumacenja javnih isprava, tj. to nisu samo u bukvalnom smislu pasosi i licne karte.

Према одредби члана 230. став 1. ЗПП јавна исправа је исправа коју је у прописаном облику издао надлежни државни орган у границама својих овлашћења, као и исправа коју је у таквом облику издало предузеће или друга организација у вршењу јавног овлашћења које јој је поверено законом, и она доказује истинитост онога што се у њој потврђује или одређује. Исту доказну снагу имају и друге исправе које су посебним прописима у погледу доказне снаге изједначене са јавним исправама (члан 230. став 2. ЗПП).

Uverenje, resenje, potvrda... sve su to javne isprave, barem su nas tako ucili.


A sto se prava tice, ni ja nisam neki maher, ali kad uhvatis iskusne pravnike da ne znaju zaista elementarne stvari (npr. u vezi rokova u zakonu o opstem upravnom postupku koji svakodnevno koriste), zapitas se kakvo smo to drustvo :O

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Znaš li sa koliko rokova se ja svakodnevno srijeće u praksi? Puno. Misliš li da se i trudim sve da popamtim. Ne. Jer me strah ako bi ih sve popamtio onda bi neki greškom i propustio.

Molim te da mi daš neko tumačenje (od kako kažeš više njih) šta je javna isprava.
Evo šta ZIP kaže o izvršnoj ispravi: Član 30.

Izvršne isprave su:

1) izvršna odluka suda i izvršno sudsko poravnanje,

2) izvršna odluka donesena u upravnom i prekršajnom postupku i poravnanje u upravnom postupku, ako glase na ispunjenje novčane obaveze i ako posebnim zakonom nije drugačije određeno,

3) druga isprava koja je zakonom određena kao izvršna isprava.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Javna isprava je pismena isprava koju izdaje ili potvrđuje nadležni državni ili drugi organ.
Ova isprava je sastavljena u cilju konstatovanja određenih činjenica koje imaju značaja i proizvode pravno dejstvo. Javna isprava najčešće služi radi dokazivanja činjenica o kojima je reč u njoj.

Neke javne isprave:

* Uverenje poreske uprave da je određeno lice platilo porez
* Uverenje da je određeno lice završilo školovanje
* Izvod iz matične knjige rođenih
* Rešenje doneseno u upravnom postupku
* Izvod iz matične knjige umrlih
* Izvod iz matične knjige venčanih
* Izvod iz katastra nepokretnosti
* Izvod iz zemljišnih knjiga

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Rjesenje doneseno u upravnom postupku bi moglo da se podvede pod tvoj slucaj.

PS. Odakle si ovo kopirao?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Rovca90 ::Upravni spor ne mozemo da pokrenemo, jer se cutanjem administracije podrazumeva da administracije nije donela odluku po zahtevu stranke. Mi u ovom slucaju nismo istakli zahtev, zahtev da oni donesu novo resenje ne predstavlja zahtev stranke postupku, nego ministarstva kao drugostepenog.
nema to veze,postupak se vodi po zahtjevu stranke,ako organ ne postupi po njemu u propisanom roku to je ćutanje.dakle,po isteku tog roka,obrati se prvostepenom organu sa ponovnim zahtjevom za donosenje rjesenja(pozurnica),ako ne postupe u roku od 15 dana pokrenes upravni spor.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 28 Jun 2012 16:48

Par pitanja za bolje upućene:

1. Američka firma mi duguje po vanugovornim potraživanjima,a priznatim preko službenih mejlova kompanije određeni iznos.
2. U nemogućnosti da naplatim i tužim jer je po Virdžinijskom sudu nadležan sud u Šapcu , a po našem njihov , nije ni važno , pošto nemam novca za tužbe okačio sam na internet sajt mejlove u kojima kompanija priznaje dug , lažno se reklamira kršeći ozbiljan Američki zakon o Nacionalnoj bezbednosti i par tovarnih listova,faktura i dr. čime se sagledava faktičko zastupanje i postupanje u intereu i za interese te kompanije.
3. Posle 9 meseci od prevare,a više od godinu i po od početka saranje , angažuju Bg advokatsku kancelariju da se miroljubivo nagodimo,a na moj odgovor da je miroljubivo vraćanje duga jedini način da kompromitujući sajt postane nevidljiv,oni šalju dopis kako imam toliko i toliko vremena inače moraju pravno intervenisati i tužiti me po 5-6 članova KZ po kojima je zapravo kriv i štetu napravio klijent koji ih je opunomoćio.

Veoma lako ću im oboriti i bez pravne pomoći sve navode po svim članovima ali me interesuje jedno:

Da li kompanija koja je u međuvremenu počela da snabdeva specijalne jedinice ROSU borbenim vozilima i time po važećim zakonima prekršila Ustav Srbije i čini dela koja podrivaju Ustavno-pravni poredak Republike Srbije može da tuži građanina,fizičko lice,Srbije i da li takvu kompaniju može iko da zastupa i da li bilo koji sud može da pokrene bilo kakav postupak shodno samo tome što se tiče Ustavno-pravnog poretka.

Da li sud može da traži obezbeđivanje depozita u visini mojih potraživanja navedenih u protivtužbi ukoliko dobijem tužbu od strane kompanije koja je 'oštećena' jer ista nije dostupna ni svedočenju validnom,niti izvršenju presude,osim što ima 'opunomoćene' advokate koji i ne znaju sve detalje niti hoće da znaju pošto im se ne isplati...što je i normalno kako bi od prevaranta uzeli što više para.

Oni koje poznajem a iskusni su u ovakvim stvarima,advokati i sudije kažu: Ne može on da krivi tebe i traži odštetu što mu je kuća zapaljena jer je TA peć koju si mu prodao polivao benzinom i tako zapalio kuću.

Dopuna: 29 Dec 2012 21:47

Advokatima je trebalo nekoliko meseci da nađu instancu koja će presuditi da sam kriv,kazna im nije važna,a onda povesti parnični postupak koji dobijaju po automatizmu jer je presuđeno da sam zbog navodnog dela iz spora (Ucena čl.215 KZ - tj. u mom slučaju javno obelodanjivanje priznatih potraživanja putem video klipova od minut i nešto...) Ne znam šta dobijaju pošto imovine nemam niti šta mogu naplatiti pokretno i nepokretno,a video klipove YOUTUBE nije ukinuo ni kada je to traženo od US firme,jer predstavljaju upozorenje i ne vređaju nikoga niti su ikome pretnja...a komšije su u Kaliforniji i Youtube i vlasnik firme... (Yahoo mu je učinio uslugu,ali Google i Youtube NISU) FBI može da ih ugasi sam jednim klikom,a ne gasi ih...Ispada da će ih Srbi preko SBPOK-a i Višeg tužilaštva ugasiti,kao da nemaju drugog posla..Usput ja ne mogu da tužim njega ni tamo ni ovde,a on može...mada je zakasnio i taman da me odvedu pred streljački stroj ja sam svoju misiju ispunio za vjek vjekova...Sve se opere ali ljaga u poslovnom svetu,branši i krugovima koji žive od ugovora i isporuka Vladi,Kongresu i sl. veoma teško....Videćemo da li postanem osumnjičeni i okrivljeni,to tek treba da odluče,valjda je rok 30 dana,a videćemo i da li je samo krivično gonjenje ili je i privatna tužba. Sumnjam da je i ovo drugo pošto oštećeni iz USA nema imovine u Srbiji niti se od njega bilo kojom presudom bilo kog našeg suda išta može naplatiti i samim tim nema ni nadležnosti niti smisla trošiti sud čija presuda ne znači nikom ništa...osim ako advokatska kuća koju je opunomoćio ne preuzme na sebe na sudu tu odgovornost garanta za svog klijenta ako je to uopšte moguće...

Dopuna: 22 Feb 2013 11:01

Ono što nije mogao,tj. nije nadležan sud u Virdžiniji,sud u Srbiji,naročito što su van ugovorna potraživanja USPEO JE JEDAN VIDEO KLIP OD MINUT i posle 2 godine Ameri šalju pare,tj. pola duga na koliko sam pristao,a da ja skinem sve kompromitujuće o njima...

Internet je čudo....