|
Poslao: 03 Okt 2012 13:53
|
offline
- Pridružio: 03 Okt 2012
- Poruke: 1
|
Suprug i ja bi da kucu i plac prepisemo na sina i cerku, kojim ugovorom bi bili zasticeni sobzirom da moj suprug ima sina iz prvog braka.Kuca je pravljena u nasoj bracnoj zajednici tako da njegov sin nije rodjen u ovoj kuci.
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
|
|
Poslao: 02 Dec 2012 11:35
|
offline
- Pridružio: 02 Dec 2012
- Poruke: 45
|
Postovani,
po cinjenicama iz nepravosnaznog resenja o ostavinskom postupku iza smrti pok.oca,2003.god.sam sa majkom zakljucio Ugovor o dozivotnom izdrzavanju,kojim mi ostavlja i peti deo tako joj nasledjenog dela nekretnine.Posto je resenje o oglasavanju naslednika iza smrti pok.oca postalo pravosnazno tek iza smrti
pok. mi majke,da li je odredba iz pomenutog ugovora o pravu mi na peti deo njenog nasledja pravno odrziva?
Odnosno,da li je predpostavljeno mi pravo po ugovoru u saglasnosti sa cl.194 i cl.212 Zakona o nasledjivanju?
Uz zahvalnost na informaciji,S postovanjem!Jovgen.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 02 Dec 2012 18:49
|
offline
- Pridružio: 10 Jun 2011
- Poruke: 31
|
Nasledno resenje, je deklarativnog karaktera, tj naslednici nasledjuju ex-lege, na osnovu zakona, te
se ne sekirajte....
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 04 Dec 2012 23:39
|
offline
- ljubanb
- Novi MyCity građanin
- Pridružio: 04 Dec 2012
- Poruke: 1
|
Postovanii...Imam jedno pitanje u vezi ugovora o dozivotnom izdrzavanju .Radi se o mojoj rodaci koja je sa pokojnim muzem sklopila ugovor i overila u sudu gde su svi njegovi nuzni naslednici liseni nasledstva.Ona je ispunila sa svoje strane preuzete obaveze ,sahranila ga i podigla spomenik. Sada je tuzena od njegove bivse supruge sa kojom ima maloletno dete i koja trazi deo kuce za dete.Moze li da ospori ovaj ugovor ili ne posto sam cuo da maloletnu osobu nemozes da lisis prava na nasledivanje cak ni ugovorom o dozivotnom izdrzavanju.NJegova bivsa supruga cak trazi i deo kuce za sebe jer je dok je bila u braku sa njim ucesvovala u dogradnji i renoviranju.brak je razvela pre vise od 15 godina i za to vreme nije trazila deobu imovine stecene dok je bila u braku sa njim .Ima li prava da trazi sada iako moja rodaka ima ugovor o dozivotnom iizdrzavanju .Hvala
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 05 Dec 2012 00:21
|
offline
- Sonja987
- Novi MyCity građanin
- Pridružio: 30 Okt 2012
- Poruke: 2
|
Postovani,imam jedno pitanje... Otac je sa jednim sinom sastavio ugovor o dozivotnom izdrzavanju u kome stoji da nasledjuje "sve pokretno i nepokretno sto se u trenutku smrti zatekne na ocevo ime". Sin je ispunio svoju ugovornu obavezu,otac je preminuo,a na ostavinskoj raspravi je sudija rekao da traktor nije obuhvacen ugovorom jer u ugovor nije upisan registarski broj vozila i da prakticno drugi sin,koji se iselio pre 30 godina i oca nije ni obilazio ima pravo na traktor,a za imovinu i kucu moze da podnese tuzbu. Da li je to moguce? I postoji li mogucnost da taj drugi sin dobije nesto od nasledstva a da sve te godine uopste nije mario za oca? Hvala
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 05 Dec 2012 10:19
|
offline
- micoboj
- Elitni građanin
- Pridružio: 19 Feb 2007
- Poruke: 1822
|
Nije sigurno ni upisan broj veš mašine. Važno je dokazati da je traktor pokojnikov. Ukoliko drugi sin pokrene tužbu moraće da dokaže manjkavosti tog ugovora - neuračunljivost ostavioca u momentu potpisivanja, neispinjavanje ugovornih obaveza od strane sina i sl.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 05 Dec 2012 11:09
|
offline
- Sonja987
- Novi MyCity građanin
- Pridružio: 30 Okt 2012
- Poruke: 2
|
I ja sam rekla da ni stvari iz kuce nisu detaljno opisane,pa se one podrazumevaju u ugovoru,to su sudijine reci,kao i to da stvari iz kuce spadaju u pokretnu imovinu,a traktor ne. Jeste na pokojnikovo ime i to se vidi u saobracajnoj dozvoli. Sta mislite da je najbolje uraditi po tom pitanju s' obzirom na to da sudija tvrdi da drugi brat ima pravo na pola traktora jer nije tacno naveden u ugovoru? Hvala jos jednom na brzom odgovoru.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 05 Dec 2012 13:21
|
offline
- micoboj
- Elitni građanin
- Pridružio: 19 Feb 2007
- Poruke: 1822
|
Primalac doživotnog izdržavanja je mogao kupiti avion, jahtu ili bilo šta drugo nakon potpisivanja ugovora što ne bi bilo tačno navedeno u ugovoru. U ugovoru se ne navodi taksativno imovina već se pod pojmom "sva pokretna i nepokretna imovina" podrazumijeva sve što se vodi na primaočevo ime ili se može dokazati da je njegovo.
Ukoliko sudija svoj stav napiše i u rješenju imate pravo žalbe višem sudu.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 15 Jan 2013 20:49
|
|
|
Da li moze otac kao davaoc izdrzavanja da ponisti ugovor o dozivotnom izdzavanju, koji je zakljucio sa majkom -primaocem idrzavanja , obzirom da majka nije bila vlasnik dela nepokretnosti-stana, koja je nakon njene smrti trebala da pripadne ocu.
Naime, UGOVOR O DOZIVOTNOM IDZAVANJU je nestrucno napravljen jer je otac, prema ranije zakljucenom ugovoru o otkupu stana vec bio vlasnik na predmetnoj nepokretnosti i to u celosti. Prakticno do realizacije ugovora o doziivotnom izdravanju , iako je majka preminula ,nije ni doslo jer otac bio vlasnik celog stana. Zbog navedenog, nakon majcine smrti nije ni vodjen ostavinski postupak.
Problem je u tome sto Poreska uprava trazi da se na ovaj ugovor o dozivotnom izdrzavanju, koji je (iako nije trebalo) naveden u ugovoru o poklonu kojim sada meni otac poklanja isti deo nepokretnosti , plati porez na prenos apsolutnih prava. Da bi bio placen porez mora se dostaviti dokumenat kojim se dokauje da je majka bila vlasnik na predmetnoj nepokretnosti. Takav dokumenat ne postoji, jer je otac vlasnik. Ocu se name'e obavza pla'anja poreza na ne[to [to mu ve' pripada.
Imaju'i u vidu navedeno, da li moze i koji je postupak da se ovaj ugovor ponisti i proglasi pravno nistavnim pred sudom koji ga je overio?
Unapred zahvaljujem.
Bojana Maksimovic
|
|
|
|
|
|
