Usamljena sfera opterećena ravnomerno naelektrisanjem Q

3

Usamljena sfera opterećena ravnomerno naelektrisanjem Q

offline
  • Pridružio: 06 Feb 2012
  • Poruke: 1771

Napisano: 23 Sep 2020 21:12

Previse uzimas "zdravo za gotovo" neke rečenice iz knjige.
Pročitaj sve još jednom pažljvo. Ne žuri.

U prvom pasusu je samo dat nagovještaj da će se analiza jačine vektora električnog polja morati razdvojiti na slučajeve unutar lopte i van lopte (a to je r<a i r>a), baš zbog toga što se radi o lopti, a ne o sferi kao što je to bio slučaj ranije. Razliku između lopte i sfere naravno znamo.
Znači tu se ne radi o nekom preciznom razgraničavanju, nego je samo rečeno da nije isto stanje unutar i van lopte i da to imaš u vidu u nastavku. Slučaj r=a se podrazumijevalo da će morati biti analiziran, to nije upitno.

Na trećoj slici je sve precizno razgraničeno, gdje je koja jačina vektora električnog polja. S tim da ja ne bih na oba mjesta stavio <=, ali autor se tako odlučio, jer je u suštini svejedno (što je jasno nakon uvrštavanja a umjesto r).

Dopuna: 23 Sep 2020 21:17

pavlest1906 ::Jel podjedanko tacno ako se napise za maksimalno polje E(r = a) i ako se napise E(r = a+)?
Ja bih uvijek rekao da je maksimalna jačina za r=a, baš kao što je i u knjizi:

ali nije daleko od istine ni slučaj r=a+.

Dopuna: 23 Sep 2020 21:25

pavlest1906 ::...2. Gausov zakon nije primenljiv na povrsini sfere...
Ovo je netačno. Kako si došao do ovog zaključka?

Kulonov zakon se moze primijeniti samo za tačkasta naelektrisanja (ili za sfere koje se posmatraju sa dovoljne udaljenosti, što je opet slučaj tačkastog naelektrisanja).

Gausov zakon se može primijeniti i za tačkasta naelektrisanja i naelektrisanja koja nisu tačkasta (sfere, cilindri, niti). Ne može se primijeniti samo u slučajevima, gdje nemamo visok stepen simetrije.



Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
offline
  • Pridružio: 19 Sep 2020
  • Poruke: 18

Napisano: 23 Sep 2020 22:00

Sale.S ::Napisano: 23 Sep 2020 21:12

Previse uzimas "zdravo za gotovo" neke rečenice iz knjige.
Pročitaj sve još jednom pažljvo. Ne žuri.

U prvom pasusu je samo dat nagovještaj da će se analiza jačine vektora električnog polja morati razdvojiti na slučajeve unutar lopte i van lopte (a to je r<a i r>a), baš zbog toga što se radi o lopti, a ne o sferi kao što je to bio slučaj ranije. Razliku između lopte i sfere naravno znamo.
Znači tu se ne radi o nekom preciznom razgraničavanju, nego je samo rečeno da nije isto stanje unutar i van lopte i da to imaš u vidu u nastavku. Slučaj r=a se podrazumijevalo da će morati biti analiziran, to nije upitno.

Na trećoj slici je sve precizno razgraničeno, gdje je koja jačina vektora električnog polja. S tim da ja ne bih na oba mjesta stavio <=, ali autor se tako odlučio, jer je u suštini svejedno (što je jasno nakon uvrštavanja a umjesto r).

Dopuna: 23 Sep 2020 21:17

pavlest1906 ::Jel podjedanko tacno ako se napise za maksimalno polje E(r = a) i ako se napise E(r = a+)?
Ja bih uvijek rekao da je maksimalna jačina za r=a, baš kao što je i u knjizi:

ali nije daleko od istine ni slučaj r=a+.

Dopuna: 23 Sep 2020 21:25

pavlest1906 ::...2. Gausov zakon nije primenljiv na povrsini sfere...
Ovo je netačno. Kako si došao do ovog zaključka?

Kulonov zakon se moze primijeniti samo za tačkasta naelektrisanja (ili za sfere koje se posmatraju sa dovoljne udaljenosti, što je opet slučaj tačkastog naelektrisanja).

Gausov zakon se može primijeniti i za tačkasta naelektrisanja i naelektrisanja koja nisu tačkasta (sfere, cilindri, niti). Ne može se primijeniti samo u slučajevima, gdje nemamo visok stepen simetrije.


Da Gausov zakon nije primenljiv na povrsini sfere mi je reko neko kad sam pitao na drugom mestu.

Dopuna: 23 Sep 2020 22:21

U ovom drugom primeru sa loptom je za oblasti pisano r < a i r >= a. Zasto nije samo r > a?




offline
  • Pridružio: 06 Feb 2012
  • Poruke: 1771

Kad god nisi siguran za granice, posebno ispitaj r>a, posebno r<a i posebno slučaj r=a i vidjećeš gdje ga možeš smjestiti.

offline
  • Pridružio: 19 Sep 2020
  • Poruke: 18

Kod primera sa zapreminskim naelektrisanjem ako napisem oblasti r <=a i r >= a, da li bi onda i u jednoj i u drugoj oblasti bilo ohuhvaceno svo elektrisanje?

offline
  • Pridružio: 06 Feb 2012
  • Poruke: 1771

Ne bi trebao a uključivati u oba intervala.
Zavisi o kojem vektoru se radi.

offline
  • Pridružio: 19 Sep 2020
  • Poruke: 18

Zasto ne bi trebao? Kod primera sa zapreminskim naelektrisanjem funkcija elektricnog polja je neprekidna u tacki a

offline
  • Pridružio: 06 Feb 2012
  • Poruke: 1771

Napisano: 24 Sep 2020 15:22

Jest neprekidna, ali to ne znači da treba imati dvije vrijednosti u tački a.
U tom konkretnom slučaju (za vektor E) se nakon uvrštavanja ispostavi da je jednako, ali u opštem slučaju neće biti jednako. Ali to sam prokomentarisao više onako matematički gledano.

Dopuna: 24 Sep 2020 15:24

Iz tog razloga autor nije a ukljucio u oba intervala na 123. strani knjige za vektor D.
Jer nije isto u oba slučaja.

offline
  • Pridružio: 19 Sep 2020
  • Poruke: 18

U prethodnom primeru sa zapreminskim naelektrisanjem nije ukljucio "a" ni u jednom ni u drugom intervalu iako je elektricno polje isto i u prvoj i u drugoj oblasti za r = a

offline
  • Pridružio: 06 Feb 2012
  • Poruke: 1771

Misliš na primjer sa 122 i 123 strane?
Uključeno je a.

offline
  • Pridružio: 19 Sep 2020
  • Poruke: 18

Sale.S ::Misliš na primjer sa 122 i 123 strane?
Uključeno je a.


Mislim na primer 4.4.5





Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 685 korisnika na forumu :: 25 registrovanih, 3 sakrivenih i 657 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 3028 - dana 22 Nov 2019 07:47

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: A.R.Chafee.Jr., ArmyBoss, babaroga, benne, Denaya, Dimitrise93, Djole, dragon986, Drug pukovnik, Mercury2, Milos ZA, miodrag, Mirage 2000N, ostoja2, Penzula, proka89, repac2, S2M, Toni, virked, vlvl, wolverined4, yrraf, zdrebac, zlaya011