značenje rečenice

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dugo me muči zadatak koji je ove godine bio na testovima za upis u srednje škole. Rečenica glasi: Norveška je zemlja gde se čezne za oblikom i glasom čoveka, gde čitave pokrajine stotinama godina stoje puste jer ne mogu da dadu toliko toplote da postanu nečija kolevka, ali sva tuga tih ljudi koji žive u zemlji gde nema ljudi tek se onda švata kad je pojedinac kaže.

Rečenica: DA POSTANU NEČIJA KOLEVKA svrstana je u posledične rečenice po značenju. Po meni ona nikako nije posledična već namerna. Šta vi kažete? Ako nisam u pravu prosvetlite me!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

nisi u pravu... a i da te prosvetlim... nije dobro reci po meni, vec po mom misljenju...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Posledična je zato što u prethodnoj rečenici imaš TOLIKO, a čim ima TOLIKO DA to je posledična. Da je rečenica "...da postanu nečija kolevka..." upotrebljena u nekom drugom kontekstu bila bi namerna!!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hm....?! , jeste u prethodnoj rečenici reč TOLIKO, ali ona je uzročna. Upravo iščitavam Minovićevu "Sintaksu"gde piše da posledična rečenica izražava ono o čemu govori osnovna rečenica. U svim primerima koje je naveo, posledična rečenica data je u odnosu na glavnu- nezavisnu.
Kako god, verovatno ste u pravu VI, a ja u krivu.
A ja sam stručni ispit položila učeći druge o posledičnim rečenicama. Kakva ironija!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kasno se ukljucujem, ali nisam dugo svracao ovde.

Ovako:
1. Prvo sto se primecuje, a sto moze biti ybunjujuce, jeste sto se zavisna recenica o kojoj govorimo nalazi unutar druge zavisne recenice:

jer ne mogu da dadu toliko toplote da postanu nečija kolevka

Unutar uzrocne. Mislim da je sad jasnije zasto je jedan od predlozenih odgovora bio uzrocna recenica

2. Ono sto dodatno ybunjuje jeste hipoteticki karakter te zavisne recenice. To nije radnja koja je ostvarena, vec radnja o cijem se ostvarenju razmislja. To nije konkretna radnja, vec pretpostavka.

3. Da bismo bili sigurni da li je nasa recenica uzrok, posledica ili namera, treba odrediti njen semanticki polozaj u iskazu. Da bi nesto postalo ,,ljudska kolevka" mora da ,,da dovoljno toplote". Toplota je dakle UZROK, a ,,postati kolevka" POSLEDICA.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hvala, Perilous bird, verovatno je neostvarenost radnje u rečenici "da postanu nečija kolevka" bila kamen spoticanja u mom viđenju ove rečenice. Nekako uvek razmišljam o posledici kao o nečemu što je već ostvareno. Tako nas uče i u gramatikama, a samim tim mislim da ova rečenica nije primerena učenicima u osnovnoj školi.
Kako god, još jednom hvala!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@ketika, nista ne pominji, i ja sam imala problema sa istom, i to bas sam i ja mislila da je namerna, tj, mislila sam da je nesto u smislu 'da bi', tad sam to mislila, al upravo ono sto kaze Perilous bird, to je posledicna DA POSTANU NECIJA KOLEVKA, jer ukazuje na posledicu koja se desila zbog, kako rece nastavnica, uslova zivota...e da nam je ova pamet...