Hoking dao čovečanstvu 1000 godina

• 2Ovo se svidja korisnicima: SlobaBgd, mcrule
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Vladimir ::A šta kad se produži životni vek,


Ako koristis obnovljive izvore i odrzavas normalan broj stanovnika, zivotni vek nije problem. Recimo daje za jednog coveka (lupam) potrebno 10ha zemlje da ga hrani, da mu daje energiju i sl. Moze taj covek ziveti i milion godina, on ce stalno imati dovoljno energije i hrane s te zemlje.

Citat:i da li je ljudski sprovoditi kontrolu rađanja, ko smo mi da zabranjujemo nekom da se rodi i živi?.


Nije dovoljno roditi nekog, moras mu obezbediti i uslove za zivot. Svako odgovoran ce o tome voditi racuna. Zasto kod nas retko ko hoce da izrodi npr. desetoro dece ? Radije ce jednom detetu pruziti vise nego da gledaju desetoro koji su gladni i zeljni svega. Na planetarnom nivou, ta neodgovornost dovodi do toga da covecanstvo nema zdrave vode i hrane, nema zdravog Sunca, nema zdravog vazduha. Mi jednostavno ne mozemo ovim tempom dalje, da nam ne bi deca zivela ko pilici na farmama. To niko ne zeli. Sto pre se trgnemo to bolje. Ja bih voleo da imam recimo par unuka koji ce ziveti uz zdravu reku bogatu ribom, koji ce udisati cist vazduh, a ne deset puta vise unuka koji ce ziveti u smradu i jesti GMO hranu prepunu otrova.


Citat:Kako to treba više resursa, na šta tačno misliš, na snagu da se otisnemo sa Zemlje ili na neke druge resurse?.


Ljudi cesto zamisljaju novu planetu kao novi zivotni prostor za ljude sa zemlje. Kao da ce deo stanovnistva biti preseljen na drugu planetu. U tom smislu sam rekao da je vise potrebno uloziti da coveka opremimo i posaljemo na drugu planetu nego sto je potrebno da mu obezbedimo da prozivi svoj vek na Zemlji.

Citat:
Moji skromni zaključci su da si ti stava da čovečanstvo ne treba da napreduje i da stremi ka daljim istraživanjima, već da se jednostavno prepusti sudbini i nestane?, nadam se da grešim.

Gresis Svakako treba istrazivati i napredovati. Ali mislim da istrazivanja treba da teku pre svega u smeru odrzanja sto kvalitetnijeg zivota na zemlji. Svakako da treba istrazivati i svemir. Oduvek sam pratio ta istrazivanja i zao mi je sto su u zadnje vreme usporena.
Dakle najvaznije je da probamo da sacuvamo ovu nasu planetu. Ako nam sledi neka katastrofa velikih razmera kojoj ljudski rod nije dorastao... sta onda. Postoji teoretska mogucnost da toliko tehnicki napredujemo da kompletno stanovnistvo preselimo na drugu planetu. To mi se cini nerealno.
Druga varijanta u tom slucaju je da stanovnistvo strada, a da posaljemo grupicu ljudi koji ce nastaviti da zive negde drugde. E za to ja kazem da nije bas mnogo znacajno. Sta cemo time dobiti ? Koja je svrha tih ljudi na novoj planeti, koja je njihova misija ? Zasto je ovom svemiru potrebno da na nekoj planeti zive ljudi ?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@branko62
Sve je to lepo što si napisao ali nema veze sa astronomijom i izučavanjem svemira. Što ne odeš na neku temu o ekologiji i tamo lepo izneseš svoje stavove, a nas pustiš da tražimo drugu planetu i spašavamo čovečanstvo.

• 2Ovo se svidja korisnicima: CyberSrbin032, mcrule
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A što ds ode na drugu temu kad se i ova tema inicijalno bavi i biologijom i astronomijom i međunarodnim finansijama? Pročitaj prvu poruku i biće ti sve jasnije.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Vladimir, mcrule
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 17 Apr 2013 9:52

Vladimir ::Britanski fizičar Stiven Hoking je prilikom posete laboratorije za matične ćelije u Los Anđelesu pozvao svemirske agencije na detaljnije istraživanje svemira, jer se jedino tako može obezbediti budućnost čovečanstva. Upozorio je da čovečanstvo neće preživeti ako ne pobegne sa planete Zemlje.

On je ovom prilikom poručio da Zemljani neće preživeti duže od 1.000 godina ukoliko ne pronađu novu planetu pogodnu za život pre nego što izumre ljudska vrsta. Hoking je kazao da je zadatak nauke da otkrije tajnu funkcionisanja svemira i da će onda biti moguće pronaći i način njegovog kontrolisanja.

Hoking kaže da se trenutno nalazimo u problemima s obzirom na globalnu finansijsku krizu pa je NASA ove godine ostala bez 300.000.000 dolara, ali nije se odustalo od istraživanja Marsa.

Rusija je potpisala ugovor sa Evropskom svemirskom agencijom i postala punopravni partner u projektu EksoMars pomoću kojeg će se otkriti da li postoji život na Marsu, a u planu je i slanje astronauta na Mars.

Gde je ovde navedeno da treba da bavimo očuvanjem resursa i kontrolom populacije? Ili sad treba filozofski da izvrćemo i tumačimo svaku rečenicu.

Dopuna: 17 Apr 2013 10:42

Vladimir ::
Sledeća planeta na kojoj će ljudsk noga kročiti, je najverovatnije, Ceres koji će kasnije biti dalja odskočna daska za svemirska istraživanja i kolonizaciju. Poznato je da Ceres ima veooma malu gravitaciju naspram Zemlje


Može li malo više pojašnjenja oko Ceresa kao odskočne daske za dalje. Pretpostavljam da bi tamo trebalo da se sklapa letelica za međuzvezdana putovanja ili grešim?

• 1Ovo se svidja korisniku: mcrule
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@ikan
To je po svim naporima od strane NASA najverovatniji ishod, a sve zbog gravitacije ( pazi ovo je neko moje razmišljanje a dosta faktora ukazuju na to ).
Trenutno imamo sondu koja istražuje patuljaste planete, kao i progam koji će za cilj imati istraživanje asteroida.

Mislim da sam pisao u nekoj temi o tome a kad nađem vremena preko vikenda naćiću koja je.

btw. Ne verujem da će se, za početak, na Ceresu sklapati letelice ali je zato zgodan za dalje proučavanje Marsa.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ikan ::@branko62
Sve je to lepo što si napisao ali nema veze sa astronomijom i izučavanjem svemira. Što ne odeš na neku temu o ekologiji i tamo lepo izneseš svoje stavove, a nas pustiš da tražimo drugu planetu i spašavamo čovečanstvo.

Mislim da je ovo moje resenje jedino moguce da se spasi covecanstvo. Vase ideje u stvari ne govore o spasu covecanstva, nego o slanju grupe ljudi da stvore NOVO "covecanstvo" negde, a da postojeci svet sve sa ljudima bude unisten. To su mnogi smeli s uma.
Ali ok, jesmo odlutali od teme, evo povlacim se...

• 2Ovo se svidja korisnicima: mcrule, Vladimir
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nađoh članak o Ceresu.
Dobra stvar je to sa gravitacijom, 2.7% Zemljine, i nebi trebalo mnogo energije da se oslobodi njegove gravitacije ako bi on bio odskočna daska za dalje. Pošto se pretpostavlja da ima vode, mogli bi se rezervoari popuniti gorivom, ali za dalje, ipak mi za Mars mnogo veliko zaobilaženje, naročito ako bi se slale letelice sa ljudskom posadom.
Ono sa sunčevim panelima mi isto nije neko rešenje. Daleko je Sunce i ne verujem da može da se skupi tu mnogo energije, sem ako se velike površine ne prekriju. Mini nuklearni reaktori bi verovatno bili bolje rešenje. Ovo sve u vezi dobijanja goriva elektrolizom. A da me ekolozi odmah nebi napali zbog zagađenja, radioaktivni otpad bi opet jeftino mogao da se ispali prema Suncu.

• 4Ovo se svidja korisnicima: CyberSrbin032, ikan, Vladimir, mcrule
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

hamza619 ::Vladimir ::Zbog čega tako misliš, posebno me interesuje deo da ne možemo naći drugu planetu?

Zato sto na ostalim planetama nema vode i kiseonika u dovoljnim kolicinama za zivot,jer da ima vec bi na drugim planetama zivele biljke jer je njima najmanje potrebno za zivot

Kako da detektujemo da na nekoj planeti udaljenoj milijardu svjetlosnih godina nema života?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ikan ::Nađoh članak o Ceresu.
Dobra stvar je to sa gravitacijom, 2.7% Zemljine, i nebi trebalo mnogo energije da se oslobodi njegove gravitacije ako bi on bio odskočna daska za dalje. Pošto se pretpostavlja da ima vode, mogli bi se rezervoari popuniti gorivom, ali za dalje, ipak mi za Mars mnogo veliko zaobilaženje, naročito ako bi se slale letelice sa ljudskom posadom.
Ono sa sunčevim panelima mi isto nije neko rešenje. Daleko je Sunce i ne verujem da može da se skupi tu mnogo energije, sem ako se velike površine ne prekriju. Mini nuklearni reaktori bi verovatno bili bolje rešenje. Ovo sve u vezi dobijanja goriva elektrolizom. A da me ekolozi odmah nebi napali zbog zagađenja, radioaktivni otpad bi opet jeftino mogao da se ispali prema Suncu.

Sad ti je jasno zašto Ceres.

Mada se nešto i govorka o samoreplicirajućim NASA sondama, za sada su samo kuolarske priče, ali gde ima dima ima i vatre.

• 1Ovo se svidja korisniku: Vladimir
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ako ti nije mrsko da mi objasniš kakve su te samoreplicirajuće sonde. Blage veze nemam, kao i 99% ostalog, šta je to, ali imam želju da naučim.