Istorijske cinjenice po Jovanu I. Dereticu

4

Istorijske cinjenice po Jovanu I. Dereticu

offline
  • Pridružio: 11 Mar 2010
  • Poruke: 11

Sirius ::Једини који имају реалну корист од те ''науке'' јесу они и то праву, материјалну корист, мерљиву парама, измамљеним из џепова раје која воли да слуша музику за своје уши. У њиховим делима Срби су:
-старији од амеба
-нешто млађи од Месеца
-овде се нису доселили, већ су изникли из камена
-Шиптари су дошли са Кавказа и то је, уствари, неко српско племе, залутало ко зна кад.
-Нас сви мрзе зато што смо православци
-Ми све волимо зато што смо православци
-Њима (Деретићима) нико не верује сем програних и угњетених који, додуше, немају појма са историјом, али воле српство ...а то је, ваљда довољно.
-Њих (Деретиће) службена историја програња јер су сви професори историје брозовци и удбашки сарадници.
-Нас сви мрзе што смо православци (то сам већ рекао), итд....


ЈА сам то слушао. Не препричавам , не преносим рекла-казала. Слушао сам два сата, а затим и још два за вечером. А после тога сам и књиге добио од њих...и при том сам морао да обећам да ћу их прочитати.

Е, сад - што се мене тиче, ствари стоје овако: теби, па ни било коме другоме, нико није прислонио пиштољ на чело и рекао: ''Веруј званичној историји!''. Што се мене тиче, можеш да верујеш Деретићима колико хоћеш, да преносиш њихово учење, популаризујеш их, оснујеш клуб њихових поштовалаца итд, итд. Најискреније. Ово је слободна земља и то је твоје право. Проблем је само што се историја не заснива на веровању , пошто није религија, већ на чињеницама. А оне су упорне, неумољиве, тврдоглаве...И немилосрдно тачне , на велику жалост оваквих ''научника''. Амин!


Evo upravo ono sto sam govorio ako nemozes da nekog osporis onda se sprdaj s njim i omalovazavaj ga.
Da da Srbi su stariji od ameba ,mitomani itd. Zar to nije sirenje stereotipa????
Citao sam davno Knjigu Srbi narod i rasa i ono sto sam vidio tamo je:

Prvo covjek napise citat nekog istoricara i onda izvede nekakav zakljucak koristeci svoje znanje iz te oblasti i tako je u cijeloj knjizi.Uz to tamo sam vidjeo i slike nekih artefakata koji me dovode do zakljucka koji sam vec obrazlozio.

Kada neko od vas vrsnih istoricara napise njegov citat iz knjige za koji misli da nije tacan i uz to prilozi relevantnu gradju koja pobija njegove tvrdnje onda cu reci pa covjek izgleda nije u pravu.
Ovako samo me vise ubjedjujete da je deretic na pravom putu, ne kazem da je istina 100% sve sto kaze ali definitivno je na pravom putu da se otkrije konacna istina sto se tice mog naroda.

Ovo zadnje boldovano tumacim ovako
:tebi pa ni bilo kome niko nije prislonio pistolj na celo i rekao veruj zvanicnoj istoriji ,ali samo budale i retardirani veruju toj dereticevskoj nebulozi. Pa ti sad izaberi sta si.



Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
offline
  • Pridružio: 17 Maj 2006
  • Poruke: 17300
  • Gde živiš: I ja se pitam...

Твоје право је да тумачиш туђе речи онако како их разумеш. Ја ти ту не могу ништа.

Ја сам своје написао шта сам имао. Тамо јасно пише да тебе нико не тера да верујеш званичној историји. НИГДЕ се не спомињу будале и ретардирани, нити су на ове две стране и једна од те две речи употребљене. Твоја је ствар како ћеш се осећати читајући туђе речи и на шта ће те оне асоцирати.

Поновићу још само једном и нећу више - моје оцене нису паушалне и нису омаловажавајуће.

Пре бих рекао да су поражавајуће. Нису они једини такви ''зналци'' , професионални Срби који загађују српски духовни простор својим виђењем историје...а оно се, углавном, своди на то што ти овде потенцираш - ко је већи Србин. А то са науком нема везе.

Шта је у свему овоме добро? Искрено сам срећан и сматрам феноменалним сазнање да они могу неометано да шетају овом и другим земљама и причају то што причају!

Генерације бунтовника су се у овој земљи бориле за то да се слободно искаже мисао...па и оваква. Што више места буду обишли, више људи ће се уверити у њихову ''науку''. Само што неко учи на лакши, а неко на тежи начин. И то је то.



offline
  • Pridružio: 11 Mar 2010
  • Poruke: 11

Volio bih da me razuvjeris nekim dokazima da je deretic u krivu a ne demagogijom. Mislim da nema svrhe da se prepucavamo jer ce se desiti ono sto sam vec mnogo puta vidio na ovakvoj temi gdje se govori o istoriji Srba ,da moderator foruma kada vidi da ne moze usutkati nekoga poteze za silom.
Posto me demagozi nerviraju odjavljujem se sa diskusije dok ne vidim dokaze koji pobijaju istoriju koju zastupa Deretic i mnogi drugi istoricari.
Ja sam gladan istine i dosta mi je ispiranja mozga

offline
  • Pridružio: 17 Maj 2006
  • Poruke: 17300
  • Gde živiš: I ja se pitam...

deejaygoran ::Volio bih da me razuvjeris nekim dokazima da je deretic u krivu a ne demagogijom. Mislim da nema svrhe da se prepucavamo jer ce se desiti ono sto sam vec mnogo puta vidio na ovakvoj temi gdje se govori o istoriji Srba ,da moderator foruma kada vidi da ne moze usutkati nekoga poteze za silom.
Posto me demagozi nerviraju odjavljujem se sa diskusije dok ne vidim dokaze koji pobijaju istoriju koju zastupa Deretic i mnogi drugi istoricari.
Ja sam gladan istine i dosta mi je ispiranja mozga


Ја нисам модератор на овом потфоруму, већ члан, као и ти. И то нема никакве везе с демагогијом или злоупотребом модераторске функције. Надам се да си од почетка пратио тему. Ако ти није тешко, погледај поново, а имаш и биографију ЈИД на Википедији. За почетак. Материјална истина је та да он није професионални, школовани историчар. То су факта.

Можемо, наравно и остало. Колега је отворио тему управо из тих разлога и материјално је побио својим доказима оно што је ЈИД писао. При том је навео и литературу.

Потрудићу се да потражим књиге које је нашој фирми ЈИД оставио, па ћу постовати. Дакле, ништа овде, до сада није писано напамет, само прочитај још једном пажљиво и размисли.

Нема потребе да потежеш ''аргументе'' какви су демагогија и злоупотеба модератоства. За почетак питање: јеси ли ишта прочитао од њега?

offline
  • real 
  • Elitni građanin
  • Pridružio: 25 Nov 2004
  • Poruke: 2297
  • Gde živiš: Kragujevac

Možda nije baš najbolji trenutak da se ponovo umešam u diskusiju, ali ne mogu da izdržim... Ziveli
Moram ponovo da podsetim, da je zvanična istorija samo jedno tumačenje proteklih događaja, dokumenata i tsl. Nova otkrića, npr. obelodanjivanje tajnih dokumenata, mogu u potpunosti da pobiju dotadašnje zvanično tumačenje i onda dolazi do problema; treba neki autoriteti da priznaju da je ono što su do juče pričali - neistina. Sujeta uradi svoje i strada onaj koji se bavio istraživanjem i koji je nabasao na nešto senzacionalističko. Nije takvo stanje samo u istoriji, već i u drugim naukama.

Da li je Jovan I. Deretić profesionalni Srbin? Možda jeste, ali kakve to ima veze? Meni bi mnogo više smetalo da je JID profesinalni kosmopolita, mondijalista, socijalista ili šta slično što je danas popularno. Da li je kvaziistoričar? Verovatno, ali ja poznajem mnogo njih sa prefiksom kvazi koji prave mnogo veću štetu ovom narodu. Sasvim je moguće da on prebrzo i proizvoljno izvodi neke zaključke na osnovu nekih činjenica (npr. neki dokumenti, toponimi, običaji, rodoslovi i td.), ali to je najčešće zbog toga što zvanična nauka nema adekvatan odgovor/tumačenje na sve to.

Ja znam profesore Sirius da vi bezrezervno verujete autoritetima, no, u nekoj od ranijih tema, rekao sam vam da poznajem mnogo autoriteta koji su se ne jedanput obrukali. I to je po meni u redu. Niko ne zna sve, samo je kod nekog sujeta veća, a kod nekog manja, i ona eksponencijalno raste sa stepenom akademskog zvanja. To važi i za profesore na katedri za istoriju, a i za Jovana I. Deretića. Da li treba da vas podsetim da danas mnogi autoriteti govore o tome, kako nas je svojevremeni neprikosnoveni autoritet Jovan Cvijić, doveo u zabludu po mnogim pitanjima? Neću da ulazim u tu tematiku, samo skrećem pažnju na to da su i autorieti ljudi, skloni greškama i zabludama, koje svesno ili nesvesno vešto uvijaju u akademsku formu. Veliki je problem što na fakultetima važi ona narodna: "vrana vrani oči ne vadi", tako da je pored položaja i ugleda, čak i struka ugrožena. Sad se postavlja pitanje, kome da verujemo.? Naravno, pa autoritetima i profesionalcima, i domaćim, i stranim. Da li je JID autoritet? Ja ne znam. Tu i tamo sam imao prilike da odslušam neko njegovo predavanje, ili gostovanje u nekoj TV emisiji. Koliki je autoritet, zavisi od toga šta drugi autoriteti misle o njemu. Tu ne računam vas profesore Sirius, jer vi niste istoričar. Interesuje me, da li neko od priznatih istoričara, domaćih ili stranih, ima sluha za ono što priča Jovan I. Deretić?

p.s.
Prof. Sirius, šta privatno priča Deretić u kafani i kako se ponaša, potpuno je irelevantno za ovu temu. Sedeo sam i ja u kafani sa mnogim univerzitetskim profesora, čak i sa dvojicom akademika, i većini od njih nije mnogo trebalo da pokažu mentalitet kraja iz kog su, ne potekli, nego pobegli.

offline
  • Pridružio: 11 Jun 2011
  • Poruke: 331
  • Gde živiš: Beograd

Ahil je bio srbin!!!

offline
  • Gama  Male
  • Zaslužni građanin
  • istoričar
  • Pridružio: 14 Jun 2004
  • Poruke: 669
  • Gde živiš: Niš, Srbija

@deejaygoran

Citat:U pocetku sam sa sumnjom gledao na Dereticevu istoriju ali sve dalje kad gledam sta se desava na ovim nasim prostorima i koliko ga napadaju razni kvazi strucnjaci za srpsku istoriju sve vise vjerujem da je covek ubo u centar.Zasto tako mislim, pa vidim ko je sve protiv njega i to mi je dovoljno.A ko je to sve protiv njega? Svuda na forumima gdje se govori o njemu u isti glas proklinju ,urlicu ,vredjaju ,omalovazavaju ,"Srbi" ( komunisti),hrvati,muslimani,siptari,madjari i svi oni kojima srbi smetaju u njihovim namjerama (a to je da srbi nestanu sa ovih prostora). Tek nedavno sam saznao neke stvari i cudim se kako uopste postojimo pored ovoliko srbomrzaca i kako ih do sada nismo uocili da nam se ne desava ono sto nam se desava u zadnjih 100 godina. Navedite mi istorijsko razdoblje a da srbi nisu napadani ,ubijani ,nasilno pokrstavani,protjerivani itd. Normalno uz sve to protiv nas se vodi propaganda stotinama godina unazad i zatiranje nase istorije.Dali je ova danasnja istorija laz ili istina? Pa to je najgnusnija laz ikada ispricana.Sta se desava sa danasnjom hrvatskom i narodom ,ko su oni ? Zar iko ko govori istinu moze reci da su to hrvati. Ja sam davno u skoli citao jednu pjesmicu koja je napisana na hrvatskom jeziku i vjerujte mi taj tekst nisam mogao desifrovati ni slucajnim pogadjanjem. Pa kojim onda jezikom pricaju hrvati ako taj hrvatski tekst nema nikakve dodirne tacke sa ovim danasnjim. Evo i npr slucaj sa madjarima,svi istoricari kazu da su oni ugro-finci kad nedavno se otkrije da su oni vecinski Slaveni,sta je sad pa to????Sta je sa turcima ??? Kazu pravi turci zive u Turkmenistanu. A ko je onda narod u turskoj. Sva danasnja Evropska istorije je cist falsifikat a pogotovo Srpska.

Odgovor:
-period kada Srbi nisu napadani i nasilno pokrstavani bio je period u vreme vladavine Mutimira (oko 869. g. nove ere) kada pod uticajem misionara Cirila i Metodija Srbi primaju hriscanstvo i dobijaju priznanje Vizantije (CITAJ: Zastitnicu pravoslavlja i pravog Hriscanstva!), a pre toga su se Vizantinci (koja je kasnije bila zastitnica pravoslavnja) bukvalno klali i smatrali ih paganima. Izvori za to su ti hronike vizantijskih monaha.
Vidi: G. Ostrogorski, Istorija Vizantije, Beograd, 1957.
Vidi: Vizantijski izvori za istoriju naroda Jugaslavije, knjiga 1, 2. i 3.
-u vezi Hrvata to je opste poznato da su oni deo grupe juznih Slovena. To sto nisi ti razumeo to je samo posledica tvojih stavova. Kao sto radi jedan pripadnik Haskog tribunala. Ovde se tema zavrsava u vezi Hrvata jer je tema “Istorijske cinjenice po Jovanu I. Dereticu” i to sto on misli. Trudite se da u daljem tekstu samo NAUCNO iznosite cinjenice (izvor, gde ko sta pise, kao i link/bibliografsku jedinicu odakle je to preuzeto), a ne to sta drugi misle o nama i ko je kakav. Molim moderatora da ukoliko ima neceg koje izlazi iz okvira teme to lepo obrise.
-Cuo sam to za tu teoriju. Nisu oni Sloveni vec imaju gene, krakteristince za slovenske narode. Mesas genetske osobine i etnicku pripadnost, a to nema veze jedno sa drugim. Madjari jesu ugro-finskog porekla i njihov jezik to dokazuje i nema tu osnova da se tvrdi drugo. Da je u juznoslovenskoj grupi jezika onda bi i oni mogli lako da razumeju Ruse i druge slovenske narode. E sad ti vidi. To sto se narod mesa (ta genetika tj. krv za koju se desnicari hvataju toliko), pa prikupi malo od ovih i onih to je stvar asimilacije i mesanja koja se odvijaju od postojanja ljudi. Ako cemo tom logikom onda jel ti mislis da smo svi odavde “arijevski” Srbi? Bice, ali malo sutra. To ti je kao da mesas Indijance, starosedeoce, i novopridoslih germanskih naroda (Britanci, Holandjani i dr.). Po toj logici Indijanci su poreklom Englezi tj. potomci Angla, Saksa i Jita jer su Indijanci skoro nestali, ima ih malo po rezervatima kao sto i Madjara koji su najvise slovenske krvi. Jel? Interesantan zakljucak. Isto ti je sa Bugarima, koji su turanskog porekla (sa Volge) a oni su se stopili sa slovenskim stanovnistvom (cuvena Sedam slovenskih plemena koje pominju vizantijski monasi).
-Turci su turkmenskog porekla. Nema pravih Turaka u Turkmenistanu. To je isto poznato. To sto se jdena grana, pod nazivom Seldzuci prebacila u Anadoliji to je stvar seobe, stocarsko pleme juri na konjima i sa stokom u potrazi za boljim uslovima. E sad da ima neko iz etnologije da ti pojasni malo to. Zemljoradnicka plemena se vezuju za zemlju (npr. Srbi, jer gde je zemlja oni prolivaju krv da je odbrane), a stocari gde ima pasnjaka tu su. Zbog toga su oni vise skloni seobama.


Citat:Evo upravo ono sto sam govorio ako nemozes da nekog osporis onda se sprdaj s njim i omalovazavaj ga.
Da da Srbi su stariji od ameba ,mitomani itd. Zar to nije sirenje stereotipa????
Citao sam davno Knjigu Srbi narod i rasa i ono sto sam vidio tamo je:

Prvo covjek napise citat nekog istoricara i onda izvede nekakav zakljucak koristeci svoje znanje iz te oblasti i tako je u cijeloj knjizi.Uz to tamo sam vidjeo i slike nekih artefakata koji me dovode do zakljucka koji sam vec obrazlozio.
Kada neko od vas vrsnih istoricara napise njegov citat iz knjige za koji misli da nije tacan i uz to prilozi relevantnu gradju koja pobija njegove tvrdnje onda cu reci pa covjek izgleda nije u pravu.
Ovako samo me vise ubjedjujete da je deretic na pravom putu, ne kazem da je istina 100% sve sto kaze ali definitivno je na pravom putu da se otkrije konacna istina sto se tice mog naroda.


-sto se tice ameba, sam Deretic kaze da su Srbi narod najstariji i da su oni naseljavali planetu od stvaranja sveta (Adam i Eva su bili Srbi – Deretic to kaze, gledaj Youtube i to sto su postovani snimci sa njegovim predavanjima). E sad ako su Srbi od stvaranja sveta prvi onda treba da ide stvaranje ostalih zivih bica a to su jednocelijski organizmi, visecelijski organizmi, pa slozeniji, tj. amebe, bicari, pa dalje jos slozeniji, dinosaursi koji izumiru (ali Srbi ostaju i postoje do danasnjih dana) i na kraju svi ostali. Tebi to deluje veoma logicno jel?
-Deretic navodi izvore iz “xyz ruke” (postoje izvori “prve ruke”, koji su nastali kao posledica nekog dogadjaja, i izvori “druge ruke”, koji su nastali tako sto neko zapisao nesto sto je cuo od aktera tog dogadjaja ili nekog svedoka – nekad nepouzdan mada ne i verodostojan). Sve sto Deretic navodi to su knjige iz 16. i 17. veka (Mavro Orbin, O kraljevstvu Slovena iz 1601 - za njega se najvise hvata), a to je period aktivne politike Austrije da objasni kako su Sloveno-iliri stari narod i da treba da se bore za drzavu i samostalnost od Osmanskog carstva koje je tada ugrozavalo Austriju (kulminacija 1683 – opsada Beca, a kraljevstvo Slovena nastlo 1601) sad ti vidi to. To je opsta politika tada bila. Novine nisu postojale vec neko napise neku knjigu o cudnom poreklu naroda i njegovom pravu da se bori za interese jedne od strane. Kao sto je slucaj sa Dereticem: “stare srpske zemlje koje su okupirane moramo da prisvojimo jer smo tu ziveli od vijek i vijekova”. To ti je kao kada bi danas koristio neke novine koje izdaju Albanci i da na osnovu njih pises istoriju. Pa one uglavnom govore o samo jednoj strani (njihovoj) tako da tu veoma malo ima objektivnosti.

Citat:Volio bih da me razuvjeris nekim dokazima da je deretic u krivu a ne demagogijom. Mislim da nema svrhe da se prepucavamo jer ce se desiti ono sto sam vec mnogo puta vidio na ovakvoj temi gdje se govori o istoriji Srba ,da moderator foruma kada vidi da ne moze usutkati nekoga poteze za silom.
Posto me demagozi nerviraju odjavljujem se sa diskusije dok ne vidim dokaze koji pobijaju istoriju koju zastupa Deretic i mnogi drugi istoricari.
Ja sam gladan istine i dosta mi je ispiranja mozga


-Doticni Deretic ne navodi izvor vec samo prica “imam podatak”, “postoji”, “izvori pisu” i sl... Neka ih navede u originalu. Naravno on to ne radi. Pa upravo to je demagogija, umesto kao naucnik da prica naucnim jezikom (citiram profesorku: “Bolje svoj naucni rad iskazite naucnim jezikom, precizno, nego novinarskim stilom za siroku publiku”) on na jedan obican “narodni” jezik isprica sve ovo kao jednu bajku u koju ljudi treba da veruju.
-Moderator je bio ukljucen zbog osetljivih temi (politika, prozivanje religije u negativnom kontekstu, nacionalistickih ideja i teorija zaver). Procitaj pravilnik.
-Dokaz ti je Rozetski kamen koji postoji na internetu, slika, a mozes ga videti u Muzeju u Londonu, i repliku koju poseduje Kairski muzej. Postoji i digitalizovani format istog. Uci hijeroglife pa vidi. Meni je najvise zapalo za oko to sto, bez uvrede za Deretica, prica nebuloze. U tekstu koji on pise on je sam kotradiktoran. O kontradiktornosti vidi J. I. Deretic, Anticka Srbija. Npr. U toj knjizi on navodi da su Srbi ziveli u celom svetu, a da je ipak postojala seoba naroda i to cak nekoliko njih.

Ja bih iskreno voleo da se vidim sa Dereticem i da porazgovaramo o Starom Egiptu jer on kaze da je to izucavao. Posto kaze da je pronasao natpis sa imenom Srba ja bih voleo da mi da fotografiju toga i da mi prevede to.

offline
  • Pridružio: 11 Mar 2010
  • Poruke: 11

Gama ::deejaygoran ::Cisto tehnicko pitanje.
Vidim citiras dijelove teksta i pobijas ih ali me zanima na koje se ti izvore pozivas ili onako lupas otprilike.
Jednostavno daj neki link do zvanicnog teksta gdje kaze drugacije.
Ja nisam istoricar i nisam nacitan ali ovakva analiza necijih tekstova ili tvrdnji je bezobrazna
Najlakse je blatiti (reci da govori neistinu ili LAZE) nekoga bez argumenata.


Da, moje izvinjenje. Sve ove knjige imam u svojoj privatnoj biblioteci. Literatura koju sam koristio za ovo je sledeca:

A. Kurt, Stari Istok od 3000. do 330. godine pre n. e, Beograd, 2004. (knjiga)
V. I. Avdijev, Istorija starog veka, Beograd, 2009. (knjiga)

U PDF-u (knjige su skenirane i mogu se skinuti sa interneta)
Ian Shaw, Paul Nicholson, The British museum dictionary of ancient Egypt, The British museum Press, London, 2003.
N. Grimal, A history of ancient Egypt, Blackwell Publishing, Oxford, 2005.
E. A. Wallis Budge, Rosetta stone, London, 1922. <- Najvise preuzeto odavde.
Sir Eric Turner, The Hellenistic World: Ptolemaic Egypt u Cambridge Ancient History, knjiga 7/1, Cambridge University Press, 1984.
H. Heinen, The Syrian-Egyptian Wars and the new kingdoms of Asia u Cambridge Ancient History, knjiga 7/1, Cambridge University Press, 1984.

Za ucenje hijeroglifa:
Alan H. Gardiner, Egyptian Grammar; Being an Introduction to the Study of Hieroglyphs, 3rd ed. Griffith Institute, Oxford, 1957.
James P. Allen, Middle Egyptian: An Introduction to the Language and Culture of Hieroglyphs, 3rd ed, Cambridge University Press, Cambridge, 2010.
Collier, Mark & Bill Manley, How to Read Egyptian Hieroglyphs: a step-by-step guide to teach yourself, British Museum Press, 1998. <- ima losa skenirana kopija na internetu ali se moze koristiti.

Za Napoleonov pohod u Egipat:
J. V. Tarle, Novi vek, Beograd, 2008.
Vojna Enciklopedija.

@Sorelag

Na fakultetu profesori teraju da se cita, fora je sto studenti nece da citaju. A ima tih "pikantnih" detalja, kako ih mi zovemo. Prica se na istoriji za te dogadjaje o umesanosti engleza i francuza u 27. martu i slicno. I to bas kriticki. Interesantnije je da oni koji pricaju o Dereticu s postovanjem (nose trenerke sa belim dvoglavim orlovima na ledjima i grudima) kazu da na istoriji nema nacionalizma sto je budalastina. Na istoriji nacionalizma ima na pretek. Narocito je izmedju cetnika i partizana, o doseljavanju i odnosi sa Hrvatima i Albancima, muslimanima (za koje kazu da su Srbi islamske veroispovesti i sl). To je katastrofa. Izjave idu do te mere da se negiraju pojedine stvari. Jos kad pitaju to na ispitu ("Kolega kakav je vas stav o tome") bolje odgovori to sta oni misle i bice uredu. Zalosno.

Sto se tice History Channal i Discovery meni to deluje kao propaganda. Zamisli, ljudi pricaju o kulturi i tamo nekim zlocinima i na kraju jedan istoricar odgovara da je Justinijan vodio staljinisticku politiku? Kakav je to kanal koji prognozira kakav ce biti kraj sveta? To nema veze sa istorijom. Discovery je dobar donekle, ali kad krene da poredi neke stvari to je zalosno. Mislim da su oni radili poredjenje deset najboljih borbenih vozila i sl. To je bilo katastrofa. Sovjetska vozila (naoruzana protivoklopnim raketama i topovima od 73mm) iz sedamdesetih godina su losa od onih nemackih iz Drugog svetskog rata (Mislim na proedjenje BMP-1 i Hanomaga 251)?! Jel to ima logike? I na kraju transporeter M113 ispade najbolji. Cudno neko poredjenje. Ne uzimam previse za tacnim to sto pricaju ponekad. Ti sad vidi.


Jako mi je zao ali ja nisam student i nemam namjeru da citam sve te naslove.
Najlakse je reci eno ti knjiga i tamo sve pise i sad ja treba da pricitam hiljade strana nekog teksta zbog tri reda citata koji npr pobija neku tezu.

Vrlo je jasno sta treba uciniti u ovom slucaju

- citat iz Dereticeve knjige
- misljenje sudionika u raspravi i onda kaze mislim da to nije istina zbog:
- citat iz teksta nekog zvanicnog autora koji pobija gornji citat i naravno naslov knjige i autora radi provjere citata.


E tako se relevantno i argumentovano moze pobiti svi Dereticevi navodi iz njegove knjige ako se uopste mogu pobiti ,sve ostalo je demagogija i ispiranje mozga.

offline
  • Pridružio: 31 Dec 2005
  • Poruke: 2408

Moja sugestija je - čitajte komparativno Jovana Deretića, Olgu Luković-Pjanović, Relju Novakovića i prof. Radivoja Radića, Srbi pre Adama i posle njega: istorija jedne zloupotrebe (slovo protiv "novoromantičara"), i izvedite zaključke. Koga zanima osnovanost nečijih argumenata i tumačenja mora da čita naučnu literaturu, žao mi je. Na forumima se mogu dobiti osnovne informacije, a dalje svako sam za sebe mora da krči put kroz čestar činjenica i tumačenja da bi eventualno došao do odgovora na postavljena pitanja i razrešio svoje nedoumice. Niko vam ne može ponuditi instant odgovore, posebno ne u jednom potforumu, i reći - to je istina, od sada tako treba da mislite i govorite.

Apropo sintagme "Srbi narod i rasa" - ne postoji "srpska" niti "slovenska" niti "germanska rasa". Moderna nauka je odavno napustila i taj rečnik i shvatanje koje stoji iza njega. Moderna društvena nauka odavno ne poistovećuje kategorije jezik, rasa/populacija i kultura. Gama je to rekao na svoj način, ali dovoljno jasno i jednostavno

Gama ::Mesas genetske osobine i etnicku pripadnost, a to nema veze jedno sa drugim. Madjari jesu ugro-finskog porekla i njihov jezik to dokazuje i nema tu osnova da se tvrdi drugo. Da je u juznoslovenskoj grupi jezika onda bi i oni mogli lako da razumeju Ruse i druge slovenske narode. E sad ti vidi. To sto se narod mesa (ta genetika tj. krv za koju se desnicari hvataju toliko), pa prikupi malo od ovih i onih to je stvar asimilacije i mesanja koja se odvijaju od postojanja ljudi.

Ne treba poistovećivati ni etničko poreklo i etničku/nacionalnu pripadnost. Savremeni Bugari su južnoslovenski narod, po jeziku i kulturi, iako prvobitni Bugari nisu bili slovenskog porekla.

Nije potreban socijalni antropolog ovde da bi se razumela prosta činjenica - potpuno različiti narodi na različitim geografskim širinama i dužinama mogu u toku svoje istorije razviti slične načine ekološke adaptacije (što zavisi od tipa sredine koju nastanjuju i vrste privrede) i slične oblike društvene organizacije. Nomadski i polunomadski stočari postoje na Balkanu i Kavkazu, u Evropi, Aziji i Africi, baš kao što i sedentarni zemljoradnici postoje u različitim delovima Starog i Novog sveta još od neolita. Stočari su takoreći prirodno pokretljiviji zato što njihov opstanak zavisi od pašnjaka, dok su zemljoradnički narodi ekonomski uslovljeni potrebom za obradivim površinama. Time su uslovljene i njihove seobe. Stari Indoevropljani su se raširili po Starom svetu zahvaljujući konjima, bornim kolima i oružju. Zašto ne bi i Seldžuci u Anadoliji?

offline
  • Pridružio: 17 Maj 2006
  • Poruke: 17300
  • Gde živiš: I ja se pitam...

real

Citat:Ja znam profesore Sirius da vi bezrezervno verujete autoritetima

Ne. Ja volim da se pozivam na autoritete, ali nikome ne verujem bezrezervno. Kada se pojavio taj bratski par (Jovan i Aleksandar Deretić, braća od strica), normalno je bilo da se bliže upoznamo. Pošto sam poznavao velikog (pravog) Jovana Deretića, zatim i Spomenku Deretić (pretpostavljam da je njeno ime dovoljno poznato), ja sam iz domaćinske pristojnosti naveo , radi lakšeg upoznavanja sa gostima, ta imena. Računao sam da će im biti milo što poznajemo iste ljude. Smesta su podignuti nevidljivi štitovi u stilu - ne, nismo mi od tih Deretića... A od kojih ste, moliću lepo? E, onda je krenula priča o njihovom nesrećnom životu, progranjanjima, itd. Kad sam ih, zaobilazno, pitao kojim naučnim stepenom da ih predstavim (pošto mi je to, je li, voditeljska obaveza), oni su pomalo nervozno odgovorili - nema potrebe za titulisanjem. Recite da smo akademici, biće dovoljno...

Publici možda jeste bilo dovoljno, ali meni nije. Pozvao sam prijatelje iz SANU i doznao ostalo...Nisam ni znao da po svetu postoje ''divlje srpske akademije'' koje međusobno ne priznaju jedna drugu. To su fakta. Nisam ja baš toliko ni bezazlen ni naivan da verujem na ''dobar dan, mi smo akademici''...



Citat:p.s.
Prof. Sirius, šta privatno priča Deretić u kafani i kako se ponaša, potpuno je irelevantno za ovu temu. Sedeo sam i ja u kafani sa mnogim univerzitetskim profesora, čak i sa dvojicom akademika, i većini od njih nije mnogo trebalo da pokažu mentalitet kraja iz kog su, ne potekli, nego pobegli.



Prijatelju moj mladi, da te nešto nauči ovaj olinjali cinik Wink . Sigurno mi nećeš zameriti što ti se ovako prisno obraćam. Izreka kaže: ''šta ti trezan misli, to ti pijan govori''. Bezbroj puta sam do sada bio na raznim simpozijumima, posetama, gostovanjima, sastancima, seminarima, kolegijumima...Svi lepo izrecituju svoju pesmicu, odnosno ono što u službeno pripremili ...a onda za stolom otvore svoju dušu. Ima ih samo dve vrste: oni koji paze šta pričaju kad su pijani i oni koji ne paze. Inače, jedinstveni su po tome da pričaju samo tada ono što misle. Dokazano.

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 393 korisnika na forumu :: 3 registrovanih, 0 sakrivenih i 390 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 3028 - dana 22 Nov 2019 07:47

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: doloress, ivanstar, pedjolino76