Pravopis, pravopisne greške i jezičke nedoumice

59

Pravopis, pravopisne greške i jezičke nedoumice

offline
  • Pridružio: 26 Jul 2007
  • Poruke: 1077
  • Gde živiš: u blizini

Citat:To oko vokativa nek objašnjava Dubara (mada mislim da je Ketika pravilno upotrebila i napisala imperativ Wink ), a za ZV si dobro razumeo. Nekadašnji književni jezik SFRJ - srpskohrvatski (hrvatskosrpski) u lingvističkoj nauci imao je dva oblika - ZV (obuhvatala područje jekavice) i IV (obuhvatila područje ekavice).

To oko vokativa nije sporno i nema šta da se objašnjava.
Ketika je napisala "vokativ odvoji zarezima" gdje imamo klasičan (školski) primjer nepravilno napisanih imenica i glagola koji se ne slažu u broju.
Vokativ se odvaja samo jednim zarezom, prosto ne može drugačije.

Što se tiče IV i ZV, pojašnjenje koje si dao je krajnje pojednostavljeno i netačno.

Podjela na IV i ZV je mnogo kompleksnija i nema veze sa izgovorom, odnosno ekavicom i ijekavicom (jekavicom).

Iz iskustva znam da je tako. Cijeli život izgovaram ijekavicu, istočnu varijantu (IV). Evo i primjera IV i ZV:

Tačno je 13 časova. (govor spikera na radiju, primjer IV)
Točno je 13 sati. (govor spikera, primjer ZV)

Kada kažem: "Dosta je bilo druženja, idem kući" - koristim IV, kada bih rekao: "Dosta je bilo druženja, idem doma" - koristio bih ZV.



Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
offline
  • Pridružio: 17 Maj 2006
  • Poruke: 17388
  • Gde živiš: I ja se pitam...

Dubara

Citat:To oko vokativa nije sporno i nema šta da se objašnjava.

Lepo rekoh - to ti s njom vidi... Ako je i pogrešila, neka to ona objasni. Ona je pedagog, odgovorna je osoba pa će, u skladu s politikom našeg foruma da uvek dajemo tačnu informaciju, umeti da pojasni šta je htela da kaže.

Citat:Što se tiče IV i ZV, pojašnjenje koje si dao je krajnje pojednostavljeno i netačno.

Jeste pojednostavljeno, ali nije netačno. Naprotiv. Pojednostavljeno je zbog našeg mladog prijatelja kome ne treba da spominjem ni Bečki kongres, ni Novosadski dogovor, niti da ulazim u istoriju lingvistike.


Citat:Iz iskustva znam da je tako.

Kod ovakvih pojava nikako se ne treba pozivati na iskustvo, već na nauku. Ona je tu nemilosrdna tačna i ne poziva se na tu vrstu dokaza. Wink



offline
  • Pridružio: 26 Jul 2007
  • Poruke: 1077
  • Gde živiš: u blizini

Citat:Lepo rekoh - to ti s njom vidi... Ako je i pogrešila, neka to ona objasni. Ona je pedagog, odgovorna je osoba pa će, u skladu s politikom našeg foruma da uvek dajemo tačnu informaciju, umeti da pojasni šta je htela da kaže.

Nije bitno šta je htjela da kaže, već ono što je napisala. Kao odgovorni članovi ovog foruma, makar u ovom podforumu, ne bi smjeli praviti tako krupne jezičke greške.
To je kao da slušaš krezavog stomatologa koji drži časove i pridikuje o higijeni zubi. To jednostavno nema smisla.

Citat:Jeste pojednostavljeno, ali nije netačno. Naprotiv. Pojednostavljeno je zbog našeg mladog prijatelja kome ne treba da spominjem ni Bečki kongres, ni Novosadski dogovor, niti da ulazim u istoriju lingvistike.

Upravo zbog mladog prijatelja, trebao si biti precizan. Kad pročita tvoj post, može samo da ode sa pogrešnim zaključkom o istočnoj i zapadnoj varijanti koje su svojevremeno bile aktuelne.
Zbog čega? Pa zbog toga što su obje tvoje premise netačne, a odgovor nema veze sa naukom na koju se pozivaš.

Odgovoriti da je ZV obuhvatala područje ijekavice a IV područje ekavice je lingvistički i naučno neutemeljeno - potpuno prazna tvrdnja, izgleda zasnovana samo na tvom iskustvu. Ako imaš neki konkretan primjer volio bih, zbog ostalih forumaša, da ga vidim.
Istina je da su IV i ZV obuhvatale i područje ekavice i ijekavice. Istina je takođe da je ZV uglavnom obuhvatala područje ijekavice (sličnost ne znači i identičnost).
U ranijem postu sam naveo konkretne primjere IV i ZV, pa nema raloga da se vraćam ponovo na tu temu.

offline
  • Pridružio: 17 Maj 2006
  • Poruke: 17388
  • Gde živiš: I ja se pitam...

Rekoh za Ketiku, to će ona objašnjavati. Ja sam razumeo šta je htela da kaže, a i šta je rekla. Da li je greška i koliko je krupna, neka ona objasni. Ponoviću po drugi put - ona je odgovorna i ako utvrdi grešku, korigovaće je. Njoj je to, za razliku od tebe (koliko znam, bez uvrede naravno), struka. Ja sam više puta pogrešio u učionici, pa sam uvek umeo da ispravim grešku. Nema potrebe da se to sada ovde dramatizuje.


Što se tiče IV i ZV, pošto nemam običaj da pišem napamet, specijalno zadovoljstvo mi je da citiram priznate autoritete, što reče Sorelag. Pri tom se ne pozivam na svoje iskustvo (koje uopšte nije malo, budi siguran u to). Evo dva skena jednog teksta (enciklopedijske jedinice) koji to lepo objašnjava. ''Tko razumije, shvatiće'', što rekoše junaci iz ''Alana Forda''...

PS
Nadam se da nema potrebe da navodim one silne akademike koji su učestovali u redakciji Male enciklopedije ''Prosveta'', pošto se ni oni ne uzdaju u iskustvo, već u nauku. No, da ne tupim više - evo skenova, siguran sam da ćeš ih rado pročitati.



offline
  • Pridružio: 26 Jul 2007
  • Poruke: 1077
  • Gde živiš: u blizini

@ Sirus

Pažljivo sam pročitao skenove i ne vidjeh da se u njima pominje IV i IZ? Okačio si nešto što nema veze sa temom o kojoj razgovaramo.

offline
  • Pridružio: 17 Maj 2006
  • Poruke: 17388
  • Gde živiš: I ja se pitam...

Ajd da ne podvlačim tekst, pročitaj još jednom...Piše lepo o tome kako je nastala podela južnoslovenskog jezika na zapadni i istočni deo. Taj sken upravo pokazuje da podela nije baš jednostavna u čemu sam, naravno, saglasan s tobom, i ja sam obrazložio zbog čega sam je pojednostavio.

Ta podela je ozvaničena Novosadskim dogovorom i tada su, radi lakšeg prihvatanja u nastavi, delovi zajedničkog jezika nazvani Istočna varijanta i Zapadna varijanta. Nema ničeg mističnog u tome. Na skenu imaš početak, osnovu cele podele, njenu genezu.

Inače, da sad ne razmazujem ovu, za sve lingviste, bolnu temu - Novosadski dogovor je bio , praktično, i politički dogovor (kao i mnogo toga u Jugoslaviji, od njenog nastanka) i najveći lingvisti tadašnje države ozvaničili su podelu koja je nastala onako kako već piše u navedenim skenovima. U prvo vreme, radi ublažavanja oštrine podele, varijante su se zvale Beogradska i Zagrebačka (namerno pišem velikim slovima) da bi se kasnije to još više ublažilo sa IV i ZV. Eto, i to je jedno od polja na kojima su separatisti tražili uporište u razvaljivanju Jugoslavije i potiranju ideje jugosloenstva. Naravno, sve to lepo piše po brojnim gramatikama, nije mi teško da potražim, ali siguran sam da i ti imaš svu tu literaturu.

Citat: Pojavile su se stoga teorije o dvjema varijantama nepostojećega jezika: o srpskoj i hrvatskoj ili, ublaženije, o zagrebačkoj i beogradskoj.

(deo iz teksta o Novosadskom dogovoru).

offline
  • tuzor  Male
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 03 Sep 2007
  • Poruke: 4115
  • Gde živiš: U Kraljevstvu duha

Замолио бих да неко објасни зашто је у конкретном примеру написано "одвоји зарезима", а не "одвој зарезима"? Да ли зато што је реч о (несвршеном) глаголу "одвајати", а не о (свршеном) "одвојити", и различитих наставака у трећем лицу множине?

Такође, прихватио бих као исправно "одвој/и зарезом", па свеједно да ли се односи само на један случај, или на све будуће случајеве. Али - шта бива са изразима типа: "Пази, човече, где идеш!", "Слушај, сине, обриши слине!", "Помери се с места, несрећо, не причај глупости!", где вокатив није на почетку реченице?

offline
  • Pridružio: 17 Maj 2006
  • Poruke: 17388
  • Gde živiš: I ja se pitam...

Napisano: 30 Nov 2010 7:33

tuzor ::Замолио бих да неко објасни зашто је у конкретном примеру написано "одвоји зарезима", а не "одвој зарезима"? Да ли зато што је реч о (несвршеном) глаголу "одвајати", а не о (свршеном) "одвојити", и различитих наставака у трећем лицу множине?

Такође, прихватио бих као исправно "одвој/и зарезом", па свеједно да ли се односи само на један случај, или на све будуће случајеве. Али - шта бива са изразима типа: "Пази, човече, где идеш!", "Слушај, сине, обриши слине!", "Помери се с места, несрећо, не причај глупости!", где вокатив није на почетку реченице?


Gotovo sam siguran da je reč o imeprativu, odnosno njegovoj tvorbi. Sećam se rasprave oko imertiva glagola razumeti, gde su se mnoooogi iznenadili kada su videli da je ispravan oblik imerativa ''razumej'' a ne ''razumi'', no to ću, uz kafu, da pogledam u ''žutoj gramatici'' pa ću ti odgovoriti. Ovo je, za sada, na prvu loptu. Keti je svaki dan u učionici (u formi je) pa bi nam sada, smesta , odgovorila , ali i od mene će ubrzo uslediti pojašnjenje.

Ove ostale primere si ispisao ''kao luče'', odlično i bez greške. Zapeta je naš najfrekfentniji interpunkcijski znak (za razliku od tačke koja se u rečenici može upotrebiti samo jednom, zapeta može i više puta), pa je njena ovakva upotreba i logična i potrebna. Ti, Tuzore, to svakako znaš, a ako i ne znaš onda taj znak, tako učestao, upotrebljavaš u skladu sa svojim, izvanrednim, jezičkim osećanjem. Wink

Ajd kreni sa prebrojavanjem zareza... Very Happy

Dopuna: 30 Nov 2010 8:15

...Proverio. U tvorbi zapovednog načina (imerativa) načelno pravilo je : ako je vokal koji se nalazi isped j u osnovi kratak, zapovedni način završiće se na j- broj, brojmo, brojte, kroj, poj, prodaj, zadaj...
Ako je vokal u sadašnjem vremenu dug , nastavci zapovednog načina biće -ji, jimo, jite : gaji, taji, bleji, prodaji (!), zadaji (od zadavati), itd.


Konkretno - oblik odvoj ima svoj kraći oblik, pa ne treba pisati odvoji , već - odvoj, odvojmo, odvojte. Zašto je Ketika tako napisala, sigurno će imati objašnjenje kako već rekoh. A zašto je napisala odvoji zarezima ? Možda je pri tom mislila na ponovljene slučajeve, ali (opet kažem) neka to ona objasni. Prema važećoj normi jeste greška, ali svakako nije ''rupa na nebu''.

Izvor podataka: ''Rečnik jezičkih nedoumica'', profesor dr Ivan Klajn, akademik.

offline
  • tuzor  Male
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 03 Sep 2007
  • Poruke: 4115
  • Gde živiš: U Kraljevstvu duha

Sirius ::...Proverio. U tvorbi zapovednog načina (imerativa) načelno pravilo je : ako je vokal koji se nalazi isped j u osnovi kratak, zapovedni način završiće se na j- broj, brojmo, brojte, kroj, poj, prodaj, zadaj...
Ako je vokal u sadašnjem vremenu dug , nastavci zapovednog načina biće -ji, jimo, jite : gaji, taji, bleji, [b]prodaji (!)
, zadaji (od zadavati), itd.[/b]
Konkretno - oblik odvoj ima svoj kraći oblik, pa ne treba pisati odvoji , već - odvoj, odvojmo, odvojte.

Zahvaljujem.
Ostaje mi nejasno za oblik imperativa "prodaji" - da li je izveden iz nesvršenog glagola "prodavati"? Rekao bih da jeste, jer u slučaju svršenog glagola "prodati" mislim da imperativ glasi: prodaj, prodajmo, prodajte.

offline
  • Pridružio: 17 Maj 2006
  • Poruke: 17388
  • Gde živiš: I ja se pitam...

Nisam precizirao, izvini. Citirao sam samo deo koji je bio potreban za pojašnjenje, a nisam pri tom svaki od ovih (''sumnjivih'') primera obrazložio :


Prodaj - od prodati
Prodaji - od prodavati
Zadaj - od zadati
Zadaji - od zadavati
Dodaj - od dodati
Dodaji - od dodavati, itd, itd.

Rekao bih da se u jezičkoj praksi retko može sresti ovaj oblik (u izumiranju je, bez obzira na pravilnu tvorbu) , te je zato neobičan kad se na njega naiđe.

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 792 korisnika na forumu :: 37 registrovanih, 8 sakrivenih i 747 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 3028 - dana 22 Nov 2019 07:47

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: AK - 230, amstel2, Boris90, BSD, dado1, darcaud, DJORDJE-NO-1, Dorcolac, dragoljub11987, Dukelander, Faki-Valjevo, FOX, francis begbie, Gama, Georgius, Kibice, Klecaviks, komesm, Krusarac, kybonacci, louderick, Marko Marković, mnn2, ofbeyond, ostoja, Panter, pein, RecA, royst33, shone34, Sr.Stat., stegonosa, suton, Toni, VJ, voja64, zillbg